Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17995/2009

город Москва

Дело N А40-73883/08-91-265

05 октября 2009 г.

N 09АП-17995/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Быковская Авиасервисная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.08.2009 по делу N А40-73883/08-91-265,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ООО "Фламинго"

к ФГУП "Эльбрус-Авиа", ЗАО "Быковская Авиасервисная компания"

об истребовании имущества

третьи лица: ЗАО "Интерлизинг-инвест",

АК Сбербанк РФ (ОАО) Северо-Кавказское отделение N 8631

при участии в судебном заседании:

от истца Морозов Ю.Л. по дов. от 02.03.2009 N 3

от ответчиков:

ФГУП "Эльбрус-Авиа" представитель не явился, извещен

ЗАО "Быковская

Авиасервисная компания" Пуртов Р.И. по дов. от 15.07.2009 N 43

от третьих лиц представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фламинго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска) к ФГУП "Эльбрус-Авиа", ЗАО "Быковская Авиасервисная компания" об обязании ЗАО "Быковская Авиасервисная компания" возвратить ООО "Фламинго" воздушное судно типа Як-42Д, серийный (заводской) номер 452042370831 1, опознавательный знак бортовой RA-42346, дата выпуска 03.08.1987, находящееся по адресу: Московская обл., Раменский район, пос. Быково, ул.Аэропортовская, 14, с технической документацией в том состоянии и комплектации, в котором получило воздушное судно от ФГУП "Эльбрус-Авиа" по акту приема-передачи от 12.03.2008 с учетом нормального износа.

Решением суда от 10.08.2009 производство по делу в части требования к ФГУП "Эльбрус-Авиа" прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части. Исковые требования в части обязании ЗАО "Быковская Авиасервисная компания" возвратить ООО "Фламинго" воздушное судно удовлетворены.

На указанное решение ЗАО "Быковская Авиасервисная компания" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об обязании ЗАО "Быковская Авиасервисная компания" возвратить ООО "Фламинго" воздушное судно типа Як-42Д с технической документацией и в том состоянии и комплектации, в котором воздушное судно находится в настоящее время.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Первый ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представитель второго ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Интерлизинг-инвест" (лизингодателем) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Эльбрус-Авиа" (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) воздушного судна от 24 декабря 2004 года N 275, предметом которого являлось воздушное судно ЯК - 42Д, RA - 42346.

25.01.2008 между ЗАО "Интерлизинг-инвест" и ООО "Фламинго" был заключен договор N 1-2008 купли-продажи воздушного судна и возмездной уступки права требования по договору лизинга, в соответствии с которым ООО "Фламинго" в полном объеме были переданы права (требования) по договору финансовой аренды (лизинга) от 24 декабря 2004 года N 275, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 апреля 2008 года по делу N А63-13204/07-С2-14 удовлетворены исковые требования ООО "Фламинго" к ФГУП "Эльбрус-Авиа" о взыскании 43 582 993,23 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей, 6 698 978,76 руб. договорной неустойки за период с 25.11.2006 по 25.03.2008.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Подпунктами "в", "г" пункта 10.4 договора лизинга установлено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять предмет лизинга при наступлении одного из следующих обусловленных случаев, определяемых как бесспорные и очевидные нарушения лизингополучателем своих обязательств: в случае однократного невнесения лизингополучателем лизингового платежа, когда просрочка его уплаты превышает 15 дней со дня, указанного в графике лизинговых платежей; на дату выплаты очередного лизингового платежа лизингополучатель имеет задолженность по уплате суммы штрафных санкций.

Нарушение ФГУП "Эльбрус-Авиа" пп. "в", "г" п. 10.4 договора лизинга подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2008 по делу N А63-13204/07-С2-14.

В соответствии с пунктами 9.1.З., 9.1.7 лизингополучатель обязан обеспечить летную годность ВС и нести ответственность за его сохранность от всех видов имущественного ущерба. В случае его поломки (порчи) в разумный срок за счет собственных средств восстановить предмет лизинга.

В марте 2008 года ФГУП "Эльбрус-Авиа" передало воздушное судно ЗАО "Быковская Авиасервисная компания" Московская обл., Раменский район, п. Быково, ул. Аэропортовская, 14 для проведения регламентных ремонтных работ.

Судом первой инстанции установлено, что указанное воздушное средство в настоящее время находится у ответчика по вышеуказанному адресу.

В нарушение п. 9.1.11 договора лизинга, по требованиям ООО "Фламинго" лизингополучателем не был обеспечен доступ представителей лизингодателя к предмету лизинга, для проведения контроля целевого использования, технического состояния и проверки условий эксплуатации (использования) и хранения ВС, несмотря на направленные в адрес ФГУП "Эльбрус-Авиа" и ЗАО "БАСКО" письма.

22.07.2008 ООО "Фламинго" в адрес лизингополучателя было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) воздушного судна от 24 декабря 2004 года N 275, в соответствии с пп. "в", "г" п. 10.4. Договора, ст. 13, 15 Закона о лизинге.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", прекращение договора лизинга влечет обязанность лизингополучателя вернуть предмет лизинга лизингодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Уведомлением от 22.07. 2008 лизингополучателю также было предложено в течение 5 (пяти) календарных дней, с момента его получения, обеспечить доставку воздушного судна по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОАО "Завод N 411 Гражданской авиации", и сдать его по акту приема-передачи, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 17 Закона о лизинге, что до настоящего времени сделано не было.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истца на истребуемое имущество подтверждается, представленными в материалы дела, Актом приёма-передачи воздушного судна от 25.01.2008, составленный в соответствии с разделом 5 и пунктом 6.1 договора N 1-2008 от 25.01.2008 купли-продажи воздушного судна и возмездной уступки права требования по договору финансовой аренды (лизинга); Актом N 00000066 от 29.01.2008 о приёме-передаче объекта основных средств по форме N ОС-1, составленный в соответствии с требованиями, предъявляемыми к порядку составления форм первичной учётной документации по учёту основных средств.

Факт нахождения истребуемого имущества у ответчика ответчиком не оспаривается.

При таком положении, исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о том, что имущество должно быть возвращено в том состоянии и комплектации, в котором воздушное судно находится в настоящее время, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств согласования снятия двигателей и демонтажа агрегатов с собственником воздушного судна, кроме того, ответчиком не отрицается, что часть демонтированных с воздушного судна двигателей и агрегатов находятся на хранении в ЗАО "Быковская Авиасервисная компания".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009 по делу N А40-73883/08-91-265 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева