Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17874/2009

город Москва

Дело А40-46678/09-12-324

05 октября 2009 г.

N 09АП-17874/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июля 2009 г. по делу N А40-46678/09-12-324,принятое судьей Чадовым А.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Крипа Импэкс"

к ответчику ООО "МК"

о взыскании задолженности по договору от 02.11.2007 г N 148/ОП

при участии:

от истца - представитель ГришинА.Ю.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крипа Импэкс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "МК" задолженности по договору поставки от 02.11.2007 г. N 148/ОП в размере 1.021.570,78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16.607,9 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате поставленной продукции.

Решением арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2009гисковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано доказанностью факта поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара. Удовлетворяя требования о взыскании долга в заявленном размере, суд согласился с представленным истцом расчетом по состоянию на 28.01.2009г ( л.д.18)

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком был направлен отзыв и документы к нему. В отзыве оспорена сумма иска, поскольку истцом не учтена сумма в 100 000 рублей, перечисленная ответчиком по платежному поручению N 79 от 27.02.2009г в счет погашения задолженности. Считает, что суд незаконно не дал оценки представленному ответчиком отзыву.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что действительно расчет иска составлялся на момент 28.01.2009г. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. ст. 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию денежных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 111.2007 г. N 148/ОП, согласно которому истец обязался передавать ответчику товар в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а ответчик принимать и оплачивать его на условиях договора.

В соответствии с п.6.1 договора оплата товаров должна производиться в течении 21 календарных дней с даты приемки товара ответчиком.

Отгрузка и приемка поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Задолженность по оплате подтверждена исключительно расчетом истца, исполненного по состоянию на 28.01.2009г (л.д.18)

Поскольку ответчик представил платежное поручение от 27.02.2009г об оплате 100 000 рублей, тогда как расчет задолженности по предъявленному в суд иску произведен по состоянию на 28.01.2009г, иск предъявлен в суд в апреле, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы в части оплаты на момент обращения в суд дополнительно 100 000 рублей, которые не были учтены при расчете исковых требований.

Иное истцом не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта получения товара по накладной N 1578 от 15.04.08 подлежат отклонению, поскольку факт получения товара по указанной товарно-транспортной накладной подтверждаются подписью водителя организации- перевозчика , действующего на основании доверенности и доверенностью на получение товара по указанной накладной, выданной администратору ООО "МК" Шестовой, заверенной подписью генерального директора ООО "МК" и печатью организации.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчика долга по оплате полученного товара на сумму 100 000 руб, перечисленных ответчиком и неучтенных истцом при предъявлении иска в суд. В связи с чем, правомерными признаются требования о взыскании долга в размере 921 570 руб.78 коп.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права являются необоснованными и апелляционным судом отклоняются

Согласно штампу арбитражного суда г. Москвы отзыв ответчика с приложенными к нему документами поступили в арбитражный суд города Москвы 09.07.2009г, тогда как резолютивная часть решения объявлена 03.07.2009г

В связи с чем, при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 03.07.2009г суд первой инстанции не имел в распоряжении отзыва ответчика и приложенных к нему документов, которые подлежали оценке судом при принятии судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам процессуального права.

В части размера подлежащего взысканию долга и судебных расходов решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2009 г. по делу N А40-46678/09-12-324 изменить в части размера долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крипа Импэкс" 921 570 рублей 78 копеек. долга , а также 14 884 руб.17 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части решение оставить без изменения .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МК" в доход Федерального бюджета 902 руб.госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Д.В.Пирожков О.В. Смирнов