Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17949/2009

город Москва

Дело N А40-1628/09-102-20

05 октября 2009 г.

N 09АП-17949/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей Смирнова О.В., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НПП "ЭЛТЕМ", на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 июня 2009 г. по делу N NА40-1628/09-102-20, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО НПП "ЭЛТЕМ"

к ответчику ОАО "РЖД"

о взыскании 1 440 088 руб. 43 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Новиков А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Электронная техника в медицине" ( ООО НПП "ЭЛТЕМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" с иском о взыскании 1 440 008 руб. 43 коп., составляющих задолженность по договору поставки N 717 от 01 января 2006 г. заключенного между истцом и ГУП "Желдорфармация МПС России".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2009г в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что ОАО "РЖД" не является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях, а в равной степени и процессуальным правопреемником по настоящему делу, так как задолженность ГУП "Желдорфармация МПС России" перед ООО НПП "Электронная техника в медицине" возникла" после 30 сентября 2003 г. Договор заключен после реорганизации ОАО "РЖД".

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом неправильно истолкованы положения передаточного акта на имущества и обязательства Федерального железнодорожного транспорта, передаваемый в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", утвержденному совместным распоряжением Министерства имущественных отношений России, Федеральной энергетической комиссией и Министерства путей сообщения России от 30.09.2003 N 4557-Р/6 -Р/884, согласно приложению N 46 которого имущество ГУП ""Желдорфармация МПС России" в полном объеме передано в уставной капитал ОАО "РЖД". Устав ОАО "РЖД" утвержден 18.09.03г, зарегистрирован в ЕГРЮЛ 23.09.03г, в связи с чем выводы об отсутствии правопреемства ОАО "РЖД" по обязательствам ГУП ""Желдорфармация МПС России" в спорных правоотношениях не могут быть признаны обоснованными.

Истец в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ГУП "Желдорфармация МПС России" (далее Покупатель) 01 января 2006 года был заключен договор поставки N 717, по условиям которого истец обязался поставлять Получателю (Филиал "Аптека N 10 ст. Новосибирск") медикаменты, изделия медицинского назначения и медицинское оборудование. Наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость каждой партии товаров, в течение всего срока действия данного договора, согласовываются Сторонами в товарной накладной и счете-фактуре, которые сопровождают каждую поставляемую Поставщиком Покупателю партию товара, и являются неотъемлемыми частями договора ( п. 1.2.). Плательщиком по настоящему договору является ГУП Желдорфармация МПС России Региональный Филиал Западно-Сибирский. Плательщик осуществляет 100 % предоплату за каждую поставляемую Получателю партию товара, если иной срок при поставке конкретной партии товаров не будет согласован Сторонами дополнительно (п. 4.4 Договора).

Факт поставки и сумма задолженности подтверждена представленными в материалы дела документами.

Задолженность по оплате полученного товара составляет 1 440 008 руб. 43 коп.

Истец, полагая, что правопреемником по обязательствам ГУП "Желдорфармация МПС России" является ОАО "РЖД" обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно указал на отсутствием факта правопреемства ОАО "РЖД" по спорным обязательствам , в связи с чем ОАО "РЖД" не может считаться надлежащим ответчиком.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны приведенным в исковом заявлении, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции, проанализировав представленные документы и стадии преобразования ОАО "РЖД" обоснованно указал, что согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ РФ от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта и обязательств организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте, утвержденном Совместным распоряжением от 30.09.2003г. N 4557-р/6-р/884р Министерств имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ, Министерства путей сообщения РФ.

Согласно приложению 46 от 30.09.03г. к сводному передаточному акту ГУП "Желдорфармация МПС России" передало в уставной капитал ОАО "РЖД" имущественный комплекс и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федеральной железнодорожного транспорта, включая земельные участки, в составе согласно приложению акта. Перечень имущества, не подлежащего передаче в уставной капитал ОАО "РЖД", определен в приложении 3 к акту. Перечень обременений (ограничений) имущества, передаваемого в уставной капитал ОАО "РЖД", определен в приложении 4 к акту.

Таким образом, с момента регистрации 23.09.2003г. в Едином государственном реестре юридических лиц записи о создании ОАО "РЖД" и утверждения передаточного баланса, завершено создание ОАО "РЖД".

При этом организации и учреждения, входящие в систему организаций федерального железнодорожного транспорта, продолжили свою хозяйственную деятельность, как самостоятельные юридические лица. ГУП "Желдорфармация МПС России" продолжило хозяйственную деятельность, как самостоятельное юридическое лицо, имеет расчетные счета, имущество, не переданное в уставный капитал ОАО "РЖД".

Являясь самостоятельным юридическим лицом, ГУП "Желдорфармация МПС России" согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.03.2009 г. N 57239В-1/2009 находится в стадии ликвидации.

Договор поставки N 717 заключен ГУП "Желдорфармация МПС России" и ООО НПП "Электронная техника в медицине" 01 января 2006 г., после завершения процедуры создания ОАО "РЖД".

Поскольку договор заключен между самостоятельными юридическими лицами, ОАО "РЖД" не является участником спорных правоотношений, не является процессуальным правопреемником, следовательно, не отвечает по обязательствам ГУП "Желдорфармация МПС России", возникшим в 2006 году

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании долга с ОАО "РЖД", не являющимся участником спорных правоотношений и надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156, 266-269, 271, п.1 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2009 г. по делу N NА40-1628/09-102-20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить ООО НПП "ЭЛТЕМ" из Федерального бюджета 8 350 рублей излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленной на основании платежного поручения N 529 от 18.08.2009г

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И.Кузнецова

Судьи

Д.В.Пирожков О.В. Смирнов