Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-18406/2009

г. Москва

08.10.2009 г.

N 09АП-18406/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2009 г.

Дело N А40-49814/09-122-260

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Небесный экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г.

по делу N А40-49814/09-122-260, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ЗАО "Небесный экспресс"

к Внуковской таможне

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воропаев С.А. по доверенности от 02.09.2009 г.

от ответчика: Василькова Е.А. по доверенности от 01.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Небесный экспресс" (сокращенное наименование ЗАО "Скай Экспресс") (далее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Внуковской таможни (далее - ответчик) по истребованию дополнительной информации и документов с нарушением сроков, установленных: Приказом ГТК РФ от 29.11.2002 г. N 1284, что выразилось в направлении уведомлений и требований от 30.03.2009г. и от 01.04.2009 г.; признать незаконными действия ответчика по необоснованному истребованию документального подтверждения уплаты периодического таможенного платежа за апрель 2009 г., выразившихся в направлении уведомления и требования от 03.04.09 г.; обязании ответчика вернуть ЗАО "Скай Экспресс" уплаченный периодический платеж за апрель 2009 г. в размере 2 044 995,28 руб. и пени в размере 7 975,49 руб.

Решением от 12.08.2009 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества и признания действий таможенного органа незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что уведомления и требования вынесены таможенным органом в нарушение порядка и сроков, установленных Приказом ГТК РФ от 29.11.2002 N 1284 "Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций", а также при отсутствии оснований для предъявления требования о предоставлении формуляра воздушного судна и уплаты периодического платежа.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной по основаниям, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2009 г. ЗАО "Скай Экспресс" была подана ГТД N 10001020/280309/0000205 в режиме реэкспорта на воздушное судно Боинг 737-330, серийный номер 23527, размещенное в зоне таможенного контроля.

Указанное воздушное судно было арендовано заявителем у компании "Фит Эйркрафт 23527 Айрленд" и эксплуатировалось на условиях таможенного режима "временный ввоз" с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками (п.2 ст.358 ТК РФ).

В момент принятия грузовой таможенной декларации N 10001020/280309/0000 205 (далее - ГТД) после присвоения ей регистрационного номера, таможенным органом были выявлены профили рисков (далее - ПР): ПР N 11/10000/11062008/00215(2), ПР N 55/10000/11062008/00231 (3).

Согласно п. 2 ст. 363, п. 3 ст. 367 ТК РФ при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных документах.

Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Порядок направления требования установлен Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене (далее - Инструкция), утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008 N 11,

30.03.2009 г. по ГТД N 10001020/280309/0000205 должностным лицом таможенного органа было направлено уведомление и требование ЗАО "Скай Экспресс" о необходимости представления документов (формуляров на воздушное судно, подтверждающих наличие/отсутствие датчиков дыма на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) в срок до 28.04.2009 г.

После представления требуемых документов, декларация с комплектом документов была повторно направлена таможенным органом в Отделение применения системы управления рисками Внуковской таможни (далее - ОПСУР) для дальнейшей работы по ПР N 11/10000/11062008/00215(2).

31.03.2009 г. работа по ПР N 11/10000/11062008/00215(2) была завершена, о чем свидетельствует отметка должностного лица ОПСУР о снятии с контроля данной ГТД.

После проведения таможенного досмотра Внуковской таможней были выявлены несоответствия, касающиеся модели двигателя, а также модели двигателя заявленной в ГТД при ввозе товара на таможенную территорию в режиме временного ввоза, 01.04.2009 г. таможенным органом в адрес заявителя было направило уведомление и требование о необходимости предоставления на т/п Аэропорт Внуково (грузовой) технической документации, объясняющей расхождения в акте таможенного досмотра и ГТД в срок до 30.04.2009 г.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы со ссылкой на Положения Приказа ГТК РФ от 29.11.2002 N 1284 "Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций", указанные выше уведомления и требования оформлены таможенным в соответствии с действующим законодательством с соблюдением установленных сроков.

Согласно п. 5 ст. 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня представления иных необходимых для таможенного оформления и выпуска товаров документов и сведений (п.1 ст. 152 и п.1 ст. 359 ТК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, положения Приказа ГТК РФ от 29.11.2002 N 1284 "Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций" применяются в части, не противоречащей ТК РФ.

Пунктом 25 Приказа ГТК России от 29.11.2002 г. N 1284 установлено, что в целях проверки сведений, содержащихся в ГТД и представленных документах, лицо, осуществляющее проверку ГТД, может запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, необходимые для принятия решения о выпуске товаров в соответствии с условиями заявленного таможенного режима, если такие сведения не содержатся в приложенных к ГТД документах или не вытекают из них.

Согласно п. 27 названного Приказа ГТК России в запрос включаются все документы и сведения, которые должны быть представлены декларантом для принятия решения о выпуске товаров в соответствии с условиями запрашиваемого режима.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2004 года Таможенного кодекса Российской Федерации положение о том, что лицо, осуществляющее проверку ГТД, запрашивает необходимые документы и сведения с помощью запроса по установленной форме утратило силу.

Согласно ст. 153 ТК РФ запрос документов и сведений, необходимых для проверки ГТД оформляется в виде уведомления и требования, форма которого утверждена Приказом ГТК России от 02.10.2003 г. N 1096 (вступил в силу 1 января 2004 года).

В соответствии с п. 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, при несоблюдении условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, составляет и направляет уведомление и требование (п. 47, 48 Приказа ГТК России от 28.11.2003 N 1356) по результатам проведения документального и фактического контроля.

Таким образом, положение о формировании запроса, который должен быть сформирован не позднее 12 рабочих часов после начала проверки ГТД (п. 30 Приказа ГТК России от 29.11.2002 N 1284), утратило силу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о нарушении сроков проведения проверки, направления уведомлений и требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что у таможенного органа имелись основания для выставления в адрес заявителя уведомления и требования о предоставлении формуляра воздушного судна, подтверждающего наличие/отсутствие датчиков дыма на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.п. б, в, г п. 66 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров выпуск товаров осуществляется в случае:

а) если представлены все необходимые лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственным регулировании внешнеторговой деятельности;

б) если соблюдены все необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим;

в) если в отношении товаров в полном объеме уплачены таможенные пошлины, налоги.

Должностное лицо применяет меры по минимизации рисков в случае выявления рисков, содержащихся в профилях рисков (пункт 30 названной Инструкции).

При проверке документов и сведений уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет анализ технической документации на аппаратуру и оборудование, входящие в состав воздушного судна, с целью выявления наличия в их составе радиоактивных источников.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто заявителем, необходимая техническая документация в комплекте документов к ГТД отсутствовала.

В целях минимизации профиля риска должностным лицом Внуковской таможни в адрес заявителя было выставлено уведомление и требование от 30.03.2009 г. б/н о необходимости представления на т/п А/В (грузовой) формуляров на воздушное судно, подтверждающих наличие/отсутствие датчиков дыма на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В случае выявления радиоактивных источников в составе аппаратуры и оборудования воздушных судов, декларирование осуществляется с предоставлением лицензии федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности (примечание N 5 к мерам по ПР N 11/10000/11062008/00215(2)).

Также в ходе таможенного досмотра проводится идентификация того, что товар, заявленный в ГТД, был ранее ввезен на таможенную территорию в соответствии с таможенным режимом временного ввоза по ГТД N 10001020/171106/0001235.

Результатом вышеуказанной идентификации является подтверждение того, что самолет был ввезен именно с тем двигателем, который имеет номер, указанный в акте таможенного досмотра N 10001020/280309/000061.

В связи с чем, таможенным органом было выставлено уведомление и требование от 01.04.2009 г. б/н ЗАО "Скай Экспресс" о необходимости представления технической документации, объясняющей расхождения, касающиеся модели двигателя, в акте досмотра и ГТД.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ТК РФ, за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории РФ уплачиваются 3 % суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

Для осуществления выпуска товаров по ГТД, ЗАО "Скай Экспресс" было выставлено уведомление и требование от 03.04.2009 г. б/н о необходимости представления документального подтверждения уплаты периодического таможенного платежа (3 % суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения) за апрель 2009 года по предшествующей ГТД N 10001020/171106/0001235.

На требование от 01.04.2009 г. б/н, выставленное должностным лицом Внуковской таможни, 10.04.2009 г. (вх. N 304 от 10.04.2009 г.) поступило обращение ЗАО "Скай Экспресс" с просьбой скорректировать заявленную модель двигателя в графе N 31 ГТД.

После рассмотрения данного документа (дата резолюции начальника таможенного поста - 13.04.2009 г.), а также представления всех необходимых документов и сведений, которые были запрошены Внуковской таможней в соответствии с выставленными уведомлениями и требованиями, 13.04.2009 был осуществлен выпуск товара по ГТД N 10001020/280309/0000205 в соответствии с п. 2 ст. 157 ТК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 11 ТК РФ под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается не только подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, но и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. То есть действия, направленные на помещение товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму.

Заявителем соответствующие действия в соответствии с таможенным режимом реэкспорта по ГТД 10001020/280309/0000205 произведены не были.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое по делу требование Внуковской таможни от 03.04.2009 г. по ГТД N 10001020/280309/0000205 о необходимости представления документального подтверждения уплаты периодического платежа (3 % суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения) за апрель 2009 года по предшествующей ГТД N 10001020/171106/0001235 на основании п. 2 ст. 212 ТК РФ (за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачиваются 3 % суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения) выставлено Внуковской законно и обосновано.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 по делу N А40-49814/09-122-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

Э.В. Якутов Б.С. Веклич