Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2010 г. N 09АП-20154/2010

г. Москва

N 09АП-20154/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Небесный экспресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г.

по делу N А40-49814/09-122-260 судьи Девицкой Е.Н.

по заявлению ЗАО "Небесный экспресс"

к Внуковской таможне

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воропаев С.А. по доверенности от 07.07.2010 г.

от ответчика: Аржанова Е.В. по доверенности от 20.08.2010 г., Василькова Е.А. по доверенности от 01.02.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Небесный экспресс" (сокращенное наименование ЗАО "Скай Экспресс") (далее обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Внуковской таможни (далее - ответчик) по истребованию дополнительной информации и документов с нарушением сроков, установленных: Приказом ГТК РФ от 29.11.2002 г. N 1284, что выразилось в направлении уведомлений и требований от 30.03.2009г. и от 01.04.2009 г.; признать незаконными действия ответчика по необоснованному истребованию документального подтверждения уплаты периодического таможенного платежа за апрель 2009 г., выразившихся в направлении уведомления и требования от 03.04.09 г.; обязании ответчика вернуть ЗАО "Скай Экспресс" уплаченный периодический платеж за апрель 2009 г. в размере 2 044 995,28 руб. и пени в размере 7 975,49 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2009 г. по делу N А40-49814/09-122-260 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 г. по делу N А40-49814/09-122-260 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения законность применения таможенным органом такой формы контроля как система управления рисками при временном ввозе товара, притом условии, что помещенное под этот режим воздушное судно не претерпело никаких изменений и находилось на таможенной территории. При оценке действий таможенного органа судами не выяснена и не оценена существенность расхождений в указании номера и модели двигателя воздушного судна и почему при проверке и сравнении ГТД уведомление о предоставлении сведений было направлено не 30.03.2009 г., а в следующем месяце, что повлекло за собой требование таможенного органа об уплате таможенных платежей. При новом рассмотрении судам надлежит учесть изложенное, с применением норм таможенного законодательства о временном ввозе более полно проверить доводы заявителя о неправомерности действий таможенного органа и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной по основаниям, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 28.03.2009 г. ЗАО "Скай Экспресс" была подана ГТД N 10001020/280309/0000205 в режиме реэкспорта на воздушное судно Боинг 737-330, серийный номер 23527, размещенное в зоне таможенного контроля.

Указанное воздушное судно было арендовано заявителем у компании "Фит Эйркрафт 23527 Айрленд" и эксплуатировалось на условиях таможенного режима "временный ввоз" с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В момент принятия грузовой таможенной декларации N 10001020/280309/0000 205 после присвоения ей регистрационного номера, таможенным органом были выявлены профили рисков N 11/10000/11062008/00215(2), и N 55/10000/11062008/00231 (3).

После представления требуемых документов, декларация с комплектом документов была повторно направлена таможенным органом в Отделение применения системы управления рисками Внуковской таможни (далее - ОПСУР) для дальнейшей работы по ПР N 11/10000/11062008/00215(2).

После проведения таможенного досмотра Внуковской таможней были выявлены несоответствия, касающиеся модели двигателя, а также модели двигателя заявленной в ГТД при ввозе товара на таможенную территорию в режиме временного ввоза, вследствие чего 01.04.2009 г. таможенным органом в адрес заявителя было направлено уведомление и требование о необходимости предоставления на т/п Аэропорт Внуково (грузовой) технической документации, объясняющей расхождения в акте таможенного досмотра и ГТД в срок до 30.04.2009 г.

Для осуществления выпуска товаров по ГТД, ЗАО "Скай Экспресс" было выставлено уведомление и требование от 03.04.2009 г. б/н о необходимости представления документального подтверждения уплаты периодического таможенного платежа (3% суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения) за апрель 2009 года по предшествующей ГТД N 10001020/171106/0001235.

На требование от 01.04.2009 г. б/н., выставленное должностным лицом Внуковской таможни, 10.04.2009 г. (вх. N 304 от 10.04.2009 г.) поступило обращение ЗАО NСкай ЭкспрессN с просьбой скорректировать заявленную модель двигателя в графе N 31 ГТД.

После рассмотрения данного документа (дата резолюции начальника таможенного поста - 13.04.2009 г.), а также представления всех необходимых документов и сведений, которые были запрошены Внуковской таможней в соответствии с выставленными уведомлениями и требованиями, 13.04.2009 г. был осуществлен выпуск товара по ГТД N 10001020/280309/0000205 в соответствии с п. 2 ст. 157 ТК РФ.

Полагая, что действия таможенного органа не соответствовали таможенному законодательству, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения законность применения таможенным органом такой формы контроля как система управления рисками при временном ввозе товара, притом условии, что помещенное под этот режим воздушное судно не претерпело никаких изменений и находилось на таможенной территории.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

Согласно п. 2 ст. 363, п. 3 ст. 367 ТК РФ, при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками (п. 2 ст. 358 ТК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент принятия ГТД N 10001020/280309/0000205 после присвоения ей регистрационного номера были выявлены профили рисков (далее - ПР) ПР N 11/10000/11062008/00215(2), ПР N 55/10000/11062008/00231(3).

Пунктом 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008 N 11, установлено, что в случае выявления при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профилях рисков, предусматривающих принятие решения структурными подразделениями таможни при проверке таможенной декларации, уполномоченное должностное лицо, отвечающее за прием и регистрацию таможенной декларации незамедлительно после выявления профиля риска формирует направление (далее - направление) для принятия решения по установленной форме. После этого, должностное лицо, отвечающее за прием и регистрацию таможенной декларации незамедлительно после формирования направления передает его с комплектом к ГТД в координирующее подразделение таможни - Отделение применения системы управления рисками Внуковской таможни (далее - ОПСУР).

При этом уполномоченное должностное лицо ОПСУР регистрирует Направление и передает его с комплектом документов для принятия решения в соответствующее структурное подразделение таможни.

В рассматриваемом случае в соответствии с ПР N 11/10000/11062008/00215(2) вышеуказанным структурным подразделением является Отдел таможенного контроля за делящимися радиоактивными веществами Внуковской таможни (далее - ОТКДРМ).

По заключению должностного лица ОТКДРМ, у ЗАО "Скай Экспресс" необходимо запросить формуляры на воздушное судно, подтверждающие наличие/отсутствие датчиков дыма на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 47 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008 N 11, уполномоченное должностное лицо, отвечающее за прием и регистрацию таможенной декларации, на основе полученной информации формирует аналогичное требование (уведомление), проставляет на нем подпись и оттиск личной номерной печати, передает его в установленном порядке лицу, подавшему таможенную декларацию.

Судом первой инстанции установлено, что 30.03.2009 г. по ГТД N 10001020/280309/0000205 должностным лицом ОТО и ТК т/п А/В (грузовой) было направлено уведомление и требование ЗАО "Скай Экспресс" о необходимости представления документов (формуляров на воздушное судно, подтверждающих (наличие/отсутствие датчиков дыма на момент ввоза на таможенную территорию РФ) в срок до 28.04.2009 г.

После представления требуемых документов, декларация с комплектом документов была повторно направлена в ОПСУР для дальнейшей работы по ПР N 11/10000/11062008/00215(2). 31.03.2009 г. работа по ПР N 11/10000/11062008/00215(2) была завершена, о чем свидетельствует отметка должностного лица ОПСУР о снятии с контроля данной ГТД.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК РФ, выпуск товаров осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, если при проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены.

Согласно п. 1 ст. 153 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется, при выявлении в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ.

Поскольку после проведения таможенного досмотра были выявлены несоответствия, касающиеся модели двигателя, а также, в связи с тем, что при ввозе товара на таможенную территорию в режиме временного ввоза (ГТД N 10001020/171106/0001235), модель двигателя была заявлена в графе N 31 ГТД по-другому, должностное лицо ОТО и ТК т/п А/В (грузовой) направило уведомление и требование ЗАО "Скай Экспресс" о необходимости предоставления на т/п А/В (грузовой) технической документации, объясняющей расхождения в акте таможенного досмотра и ГТД в срок до 30.04.2009 г.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения (п. 2 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ПР N 11/10000/11062008/00215(2) задекларированный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД России, на которую распространяются запреты и ограничения неэкономического характера.

При этом, запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (ст. 158 ТК РФ).

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для осуществления надлежащего таможенного оформления и таможенного контроля товара, задекларированного по ГТД, заявитель обязан представить документы, которые были запрошены должностным лицом Внуковской таможни в требовании от 30.03.2009 г. б/н.

При этом при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ (п. 5 ст. 153 ТК РФ).

Следовательно, выпуск товаров осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня представления иных необходимых для таможенного оформления и (( выпуска товаров документов и сведений (п.1 ст. 152 и п. 1 ст. 359 ТК РФ).

Для предъявления всех уведомлений и требований по ГТД у Внуковской таможни имелись все законные основания.

В соответствии с б), в), г) п. 66 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 г. N 1356 (вступил в силу 01.01.2004 г.), выпуск товаров осуществляется при соблюдении следующих условий:

а) если представлены все необходимые лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственным регулировании внешнеторговой деятельности;

б) если соблюдены все необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим;

в) если в отношении товаров в полном объеме уплачены таможенные пошлины, налоги.

Указанные условия заявителем соблюдены не были.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 30 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной Приказом ФТС России от 11.01.2008 г. N 11, должностное лицо применяет меры по минимизации рисков в случае выявления рисков, содержащихся в профилях рисков.

В соответствии с примечаниями к мерам по ПР N 11/10000/11062008/00215(2), при проверке документов и сведений уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет анализ технической документации на аппаратуру и оборудование, входящие в состав воздушного судна, с целью выявления наличия в их составе радиоактивных источников.

Вместе с тем, необходимая техническая документация отсутствовала в комплекте документов к ГТД.

В связи с чем, с целью минимизации профиля риска, должностным лицом Внуковской таможни было выставлено уведомление и требование от 30.03.2009 г. б/н о необходимости представления на т/п А/В (грузовой) формуляров на воздушное судно, подтверждающих наличие/отсутствие датчиков дыма на момент ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В случае выявления радиоактивных источников в составе аппаратуры и оборудования воздушных судов, декларирование осуществляется с предоставлением лицензии федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности (примечание N 5 к мерам по ПР N 11/10000/11062008/00215(2)).

Таким образом, заявителем не были представлены все необходимые лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственным регулировании внешнеторговой деятельности;

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не были соблюдены все необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ, реэкспорт - таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории.

Согласно п. 2 ст. 240 ТК РФ, под таможенный режим реэкспорта могут быть помещены товары, ранее помещенные под другой таможенный режим, в целях завершения действия такого таможенного режима.

В силу п. 1 ст. 131 ТК РФ, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При этом необходима идентификация того, что товар, заявленный в ГТД, был ранее ввезен на таможенную территорию в соответствии с таможенным режимом временного ввоза по ГТД N 10001020/171106/0001235.

Результатом вышеуказанной идентификации будет подтверждение того, что самолет был ввезен именно с тем двигателем, который имеет номер, указанный в акте таможенного досмотра N 10001020/280309/000061.

Учитывая изложенное, Внуковской таможней правомерно было выставлено уведомление и требование от 01.04.2009 г. б/н ЗАО "Скай Экспресс" о необходимости представления технической документации, объясняющей расхождения, касающиеся модели двигателя, в акте досмотра и ГТД.

В соответствии с п. в) п. 66 названной Инструкции условием выпуска товаров также является уплата таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ТК РФ, за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории РФ уплачиваются 3 % суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения.

В целях осуществления выпуска товаров по ГТД, ЗАО "Скай Экспресс" был" выставлено уведомление и требование от 03.04.2009 г. N б/н о необходимости представления документального подтверждения уплаты периодического таможенного платежа (3 % суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения) за апрель 2009 года по предшествующей ГТД N10001020/171106/0001235.

На требование от 01.04.2009 г. N б/н, выставленное должностным лицом Внуковской таможни, 10.04.2009 г. (вх.N304 от 10.04.2009) поступило обращение ЗАО "Скай Экспресс" с просьбой скорректировать заявленную модель двигателя в графе N 31 ГТД.

После рассмотрения данного документа (дата резолюции начальника таможенного поста - 13.04.2009), а также представления всех необходимых документов и сведений, которые были запрошены Внуковской таможней в соответствии с выставленными уведомлениями и требованиями, 13.04.2009 г. был осуществлен выпуск товара по ГТД N 10001020/280309/0000205 в соответствии с п. 2 ст. 157 ТК РФ.

Выпуск товара был осуществлен незамедлительно после выполнения истцом вышеуказанных требований Внуковской таможни, единственной целью которой было надлежащее осуществление таможенного оформления и таможенного контроля, а также выпуск задекларированного товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с указанным, требование N б/н, составленное 03.04.2009 г. по ГТД N 10001020/280309/0000205 о необходимости представления документального подтверждения уплаты периодического платежа (3 % суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения) за апрель 2009 года по предшествующей ГТД N 10001020/171106/0001235 на основании п. 2 ст. 212 ТК РФ (за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации уплачиваются 3 % суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения) выставлено Внуковской таможней законно и обосновано.

Согласно п. 9 ст. 11 ТК РФ под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается не только подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, но и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. То есть действия, направленные на помещение товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ТК РФ не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму.

Заявителем соответствующие действия в соответствии с таможенным режимом реэкспорта по ГТД 10001020/280309/0000205 произведены не были.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы со ссылкой на Положения Приказа ГТК РФ от 29.11.2002 N 1284 "Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций", указанные выше уведомления и требования оформлены таможенным в соответствии с действующим законодательством с соблюдением установленных сроков.

Согласно п. 5 ст. 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня представления иных необходимых для таможенного оформления и выпуска товаров документов и сведений (п.1 ст. 152 и п.1 ст. 359 ТК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, положения Приказа ГТК РФ от 29.11.2002 N 1284 "Об утверждении Правил приема грузовых таможенных деклараций" применяются в части, не противоречащей ТК РФ.

Пунктом 25 Приказа ГТК России от 29.11.2002 г. N 1284 установлено, что в целях проверки сведений, содержащихся в ГТД и представленных документах, лицо, осуществляющее проверку ГТД, может запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, необходимые для принятия решения о выпуске товаров в соответствии с условиями заявленного таможенного режима, если такие сведения не содержатся в приложенных к ГТД документах или не вытекают из них.

Согласно п. 27 названного Приказа ГТК России в запрос включаются все документы и сведения, которые должны быть представлены декларантом для принятия решения о выпуске товаров в соответствии с условиями запрашиваемого режима.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2004 года Таможенного кодекса Российской Федерации положение о том, что лицо, осуществляющее проверку ГТД, запрашивает необходимые документы и сведения с помощью запроса по установленной форме утратило силу.

Согласно ст. 153 ТК РФ запрос документов и сведений, необходимых для проверки ГТД оформляется в виде уведомления и требования, форма которого утверждена Приказом ГТК России от 02.10.2003 г. N 1096 (вступил в силу 1 января 2004 года).

В соответствии с п. 46 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, при несоблюдении условий выпуска товаров уполномоченное должностное лицо, проводящее документальный контроль, составляет и направляет уведомление и требование (п. 47, 48 Приказа ГТК России от 28.11.2003 N 1356) по результатам проведения документального и фактического контроля.

Таким образом, положение о формировании запроса, который должен быть сформирован не позднее 12 рабочих часов после начала проверки ГТД (п. 30 Приказа ГТК России от 29.11.2002 N 1284), утратило силу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о нарушении сроков проведения проверки, направления уведомлений и требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушении ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных обществом отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2010 г. по делу N А40-49814/09-122-260 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов