Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17923/2009

г. Москва

Дело N А40-69059/09-34-510

05 октября 2009 г.

N 09АП-17923/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей Пирожкова О.В., Смирновым О.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительное управление N 1 МПСМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009г по делу N А40-69059/09-34-510, принятое судьёй Михайловой Л.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ строй"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 МПСМ""

о взыскании суммы 88 384руб.29 коп. долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТ строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительное управление N 1 МПСМ" о взыскании суммы 88 384руб.29 коп., составляющих 82 350 руб. - долга, 6 034 руб.29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2008 по 09.01.2009.

Решением суда от 28.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Строительное управление N 1 МПСМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик и истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что правоотношения сторон урегулированы разовыми сделками поставки товара, оформленными представленными в материалы дела накладными.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается сумма долга по оплате полученного товара в размере 82 350 рублей, подтвержденная актом сверки взаиморасчетов. Поскольку оплата на момент рассмотрения спора не произведена, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил требования о взыскании долга в заявленном размере и начисленных в соответствии со ст. 486, 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, сумма которых за период с 26.04.2008 по 09.01.2009г составляет 6 034 руб.29 коп. Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в материалы дела не представлено.

Решение суда в части применения норм материального права, размера подлежащих взысканию суммы долга и процентов ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся, по мнению ответчика, в незаконном рассмотрении судом дела в день проведения предварительного судебного заседания. Ответчик указывает на то, что он опоздал на предварительное судебное заседание и явился в суд после того, как судебное разбирательство было завершено. Явившись в суд, передал через канцелярию ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Полагает, что у суда отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения дела по существу в случае неявки ответчика в предварительное судебное заседание.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного разбирательства от 11.06.2009г суд указал, что в соответствии с ч4 ст.137 АПК РФ и п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу 28.07.2009 в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, Большая Тульская ул, д.17, зал 6072, этаж 6.

Ответчик, получив указанное определение суда, не явившись вовремя в предварительное судебное заседание и не заявив возражений о рассмотрении спора по существу, не вправе ссылаться на нарушение судом норм процессуального права в части рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Довод о том, что в предварительном судебном заседании истцом были переданы дополнительные документы, с которыми ответчик не был ознакомлен, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав ответчика, поскольку принятые документы относятся к подтверждению факта уплаты госпошлины и направления отзыва ответчику. Все необходимые для рассмотрения спора по существу документы были представлены в материалы дела при предъявлении искового заявления в качестве приложений согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "Строительное управление N 1 МПСМ" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009г по делу N А40-69059/09-34-510 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий - судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Д.В. Пирожков