Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-18285/2009

г.Москва

Дело N А40-40940/09-113-362

N 09АП-18285/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "05" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Такси XXI"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" июля 2009 года,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по делу N А40-40940/09-113-362

по иску ЗАО "Европлан"

к ответчику ООО "Такси XXI"

о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурмистров Д.А. по доверенности от 04.03.2009г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2009г. ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Такси XXI" (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - Т. 1, л.д. 139) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 82086/24-ФЛ/МСК-07 от 02.07.2007г. просроченной арендной платы за январь, февраль, март 2009 года в сумме в рублях, эквивалентной 1298,84долларам США по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "14" июля 2009 года (Т. 1, л.д. 145) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 2-3), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, а именно: о невнесении Ответчиком арендной платы за январь, февраль, март 2009 года, - основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: того, что из внесенных Ответчиком в счет арендной платы за указанный период денежных средств Истец, не уведомив Ответчика, произвел удовлетворение требований о возмещении расходов по страхованию объекта аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 13-15), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 02.02.2007г. между ЗАО "Европлан" (арендодатель) и ООО "Такси XXI" (арендатор) заключен Договор финансовой аренды N 82086/24-ФЛ/МСК-07 от 02.07.2007г. (Т. 1, л.д. 13-15) в редакции Дополнительного соглашения N1 от 11.09.2007г. (Т. 1, л.д. 34-35), на условиях, определенных в прилагаемых к договору стандартных Правилах лизинга, принятых арендодателем (Т. 1, л.д. 36-53), по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность автомобиль легковой марки Chevrolet модели Lacetti с серийным номером (VIN) KL1NF197J7K711566, с двигателем модели F14D3 номер 582297К, и предоставить указанный объект арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор - ежемесячно, не позднее 01-го числа каждого месяца, вносить арендную плату согласно утвержденного сторонами Графика (л.д. 14).

В частности, арендная плата подлежала внесению: за январь 2009 года: до 01.01.2009г. в сумме 460,52долларов США; за февраль 2009 года: до 01.02.2009г. в сумме 460,52долларов США; за март 2009 года: до 01.03.2009г. в сумме 460,52долларов США, - в сумме в рублях по установленному ЦБ РФ на дату платежа курсу.

Объект аренды передан арендатору 12.09.2007г., что подтверждается составленным сторонами актом (Т. 1, л.д. 16-19).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не выполнялось; за январь, февраль, март 2009 года (пределы заявленных исковых требований) задолженность по арендной плате составила в эквиваленте 1298,84долларов США.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных требований, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном Истцом нарушении установленного договором порядка удовлетворения требований о возмещении расходов по страхованию объекта аренды за счет поступивших в счет арендной платы денежных средств, - не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Согласно п. 13.12. прилагаемых к договору и являющихся его частью Правилах лизинга, арендодатель вправе возместить понесенные им расходы по страхованию объекта аренды из поступивших от арендатора платежей с обязательным уведомлением арендатора о таком возмещении.

Буквальное толкование п. 13.12. свидетельствует об обязанности арендодателя уведомить арендатора о возмещении расходов по страхованию объекта аренды за счет поступивших от арендатора платежей не в предварительном порядке, а по факту совершения.

В силу этого права и законные интересы арендатора затрагиваются не самим фактом его неосведомленности об осуществлении арендодателем зачета полученных от арендатора денежных средств в счет исполнения обязательства иного, нежели указанного арендатором при осуществлении платежа, а применением к арендатору мер ответственности (например, взыскания неустойки) или иных последствий ненадлежащего исполнения обязательства (например, расторжения договора) в связи с наличием задолженности, образовавшейся вследствие произведенного арендодателем удовлетворения своих требований из поступившего от арендатора платежа в очередности, не соответствующей указанному арендатором назначению платежа.

Поэтому неисполнение арендодателем обязанности по уведомлению арендатора о наличии у него задолженности по арендной плате, образовавшейся вследствие произведенного арендодателем удовлетворения своих требований по возмещению расходов по страхованию объекта аренды из внесенных арендатором в счет арендной платы денежных средств, - является обстоятельством, имеющим значение лишь по спору о наличии у арендодателя права требовать применения к арендатору мер ответственности или расторжения договора или отказаться от договора в одностороннем порядке в связи с задолженностью, возникшей вследствие возмещения из арендной платы расходов по страхованию.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "14" июля 2009 года по делу N А40-40940/09-113-362 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская И.С.Лящевский