Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-18553/2009

г. Москва

Дело N А40-58482/09-155-505

"08" октября 2009 г.

N 09АП-18553/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТАКСИ XXI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-58482/09-155-505

по иску ЗАО "Европлан"

к ООО "ТАКСИ XXI"

о взыскании 1 236, 33 долларов США

при участии в судебном заседании: от истца: Шинкарева И.В. по доверенности от 24.08.2009

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТАКСИ XXI" о взыскании долга в размере 1 236, 33 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа по 17-19 лизинговым платежам по договору лизинга от 02.07.2007

N 82086/8-ФЛ/МСК-07.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 12, 307, 309, 310, 314, 329, 401, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам.

Не согласившись с решением от 24.07.2009, ООО "ТАКСИ XXI" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "ТАКСИ XXI", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 02.07.2007 N 82086/8-ФЛ/МСК-07, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.

Предмет лизинга был передан ответчику 27.07.2007 по Акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.4 спорного договора установлена сумма лизинговых платежей в размере 17 883, 86 у.е, в том числе НДС. Лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с Графиком платежей в рублях по курсу валюты, являющейся эквивалентом условной денежной единицы, установленному Банком России на дату платежа.

Суд первой инстанции установил, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей у ответчика образовался долг по спорному договору лизинга с 17-19 платежи в размере 1 236, 33 долларов США.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам, то суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя о том, что истец не доказал факт уведомления ответчика о возмещении расходов по уплате страховой премии, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты лизинговых платежей и страховой премии.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТАКСИ XXI" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу N А40-58482/09-155-505 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТАКСИ XXI" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова Т.Ю.Левина