Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-18475/2009

Город Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А40-47219/09-128-264

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Р.Г. Нагаева, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ашанина Сергея Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г.

о прекращении производства по делу

по делу N А40-47219/09-128-264, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению адвоката Ашанина Сергея Валерьевича

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 1171

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Багдасян К.Г. по дов. от 15.06.2009 N 05-17/14590

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич (далее - адвокат, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2008 N 1171 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

Определением суда от 05.08.2009 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка адвоката Ашанина Сергея Валерьевича (ИНН 622900840012) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), правильности исчисления единого социального налога (далее - ЕСН) (взносам) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.12.2008 N 1533 и вынесено решение от 31.12.2008 N 1171 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решение N 1117 вынесено в отношении адвокатской деятельности Ашанина С.В., который не имеет статуса индивидуального предпринимателя. В силу положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно положениям ч. 2 ст. 27 и ст. 29 АПК РФ дела с участием образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются только в соответствии с нормами предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что адвокат Ашанин Сергей Валерьевич не имеет статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя, не осуществляет предпринимательской деятельности, данный спор неподведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявление адвоката Ашанина С.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2009 г. по делу N А40-47219/09-128-264 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Р.Г. Нагаев М.С. Сафронова