Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18537/2009

г. Москва

Дело N А40-32302/09-131-372

07 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Деева А.Л.,

судей: Крыловой А.Н., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Максо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2009 года

по делу N А40-32302/09-131-372, принятое судьей С.В.Гончаренко

по иску Шевцова Вадима Петровича к ООО "МАКСО"

о взыскании долга 4 128 399 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабанов Э.В.

от ответчика: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ

Шевцов Вадим Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Максо" о взыскании суммы 4 128 399 руб., перечисленной ответчику в качестве займа.

Решением от 3.08.2009г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования, при этом указал, что требование о взыскании долга правомерно, обоснованно и подтверждено представленными доказательствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Максо" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 3.08.2009г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО "Максо" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 не имеется.

Из материалов дела следует, что Шевцов В.П. перечислил на счет ООО "Максо" в качестве займа сумму 4 128 399 руб., что подтверждается представленными в материалы дела надлежаще заверенными копиями платежных поручений N 373803 от 24.08.2006г., N 119932 от 27.07.2006г., N 268323 от 11.08.2006г. Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Апелляционная инстанция считает правильным, применительно к обстоятельствам настоящего дела, указание суда первой инстанции на то, что согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, необходимость заключения письменного договора займа законом не предусмотрена.

В этой связи довод апелляционной жалобы о противоречии данного утверждения суда обстоятельствам дела не состоятелен. Ссылка в платежных поручениях на договор от 27.07.2006г. не имеет значения для рассмотрения требований о возврате долга, отсутствие договора ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.2 п.1ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец неоднократно, 17.02.2009г., 19.02.2009г. телеграммами обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении судом ответчика не соответствует материалам дела, поскольку в соответствии с ч.3 п.2 ст.123 АПК РФ надлежащим извещением лица является доказательство не вручения почтового отправления в связи с отсутствием лица по указанному адресу (л.д.55,64).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 03.08.2009г., нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2009 года по делу N А40-32302/09-131-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова С.О. Баскова