Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-18464/2009

город Москва

Дело N А40-40887/09-113-361

"08" октября 2009 г.

N 09АП-18464/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Левиной Т.Ю., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ XXI" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009, принятое судьей Коротковой Е.Н. по делу N А40-40887/09-113-361 по иску закрытого акционерного общества "Европлан" к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКСИ XXI"

о взыскании 1 246,27 долларов США и изъятии предмета лизинга

при участии представителей:

от истца - Бурмистров Д.А. (по доверенности от 04.03.2009),

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКСИ XXI" (далее - ООО "ТАКСИ XXI") о взыскании задолженности по договору лизинга от 02.07.2007 N 82086/29-ФЛ/МСК-07 в размере 1 246,27 долларов США со сроком оплаты 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 322, 323, 220, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 13, 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей и расторжением договора лизинга истцом в одностороннем порядке.

Решением от 21.07.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности сумме 1 246,67 долларов США. Суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам. В части изъятия предмета лизинга судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска.

Не согласившись с решением от 21.07.2009, ООО "ТАКСИ XXI" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не представил надлежащих доказательств отправки ответчику уведомления о возмещении страховой премии, в связи с чем не мог осуществлять оплату страховой премии из поступивших от ответчика лизинговых платежей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда от 21.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "ТАКСИ XXI" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 02.07.2007 N 82086/29-ФЛ/МСК-07, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО "Европлан" 01.06.2007 (далее - Правила).

Предмет лизинга автомобиль легковой Chevrolet Lacetti был передан ответчику 12.09.2007 по акту приема-передачи (л.д.18 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.4 договора установлена сумма лизинговых платежей в размере 17 807,78 у.е, в том числе НДС. Лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с графиком платежей в рублях по курсу валюты, являющейся эквивалентом условной денежной единицы, установленному Банком России на дату платежа (пункт 4.4.1).

Суд первой инстанции установил, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору лизинга у ответчика образовался долг по лизинговым платежам со сроком оплаты 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009 в сумме 1 246, 67 долларов США.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга по лизинговым платежам, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Согласно пункту 13 Правил, полису страхования автотранспортных средств от 07.09.2007 АТГN 160541 (л.д. 28 т.2) обязанность по выплате страховой премии возложена на лизингополучателя. Вместе с тем данное обязательство заявителем исполнено не было, что послужило основанием для оплаты суммы страховой премии самостоятельно лизингодателем согласно пункту 13.12 Правил (платежного поручение от 20.11.2008 N 53123). Указанная сумма в силу данного пункта Правил подлежит возмещению за счет любого поступившего от лизингополучателя лизингового платежа. При этом в данном пункте не установлен порядок извещения лизингополучателя о произведенном возмещении.

Не извещение же лизингополучателя о произведенном возмещении не влечет освобождение последнего от обязанности компенсировать понесенные лизингодателем расходы.

В этой связи довод заявителя о том, что истец не доказал факт уведомления ответчика о возмещении расходов по уплате страховой премии, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТАКСИ XXI" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2009 по делу N А40-40887/09-113-361 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева Т.Ю.Левина