Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-18789/2009

г. Москва

Дело N А40-57987/09-35-330

08 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гостиничный

комплекс "МИР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009

по делу N А40-57987/09-35-330, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ООО "Гостиничный комплекс "МИР"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Березин В.Б. по доверенности от 23.09.2009, Шевандина Л.А. по доверенности от 23.09.2009,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Гостиничный комплекс "МИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения ИФНС N 4 по г. Москве от 25.02.2009 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 ч.1 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы: 23 853 руб. - в федеральный бюджет, 64 221 руб. - в городской бюджет; за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 60 536 руб. (с учетом имеющейся переплаты по НДС), (п. 1 обжалуемого решения); начисления пени: НДС в размере 82 771 руб. - в соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ, (п.2 обжалуемого решения); уплаты недоимки: по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в размере 482 664 руб.; по налогу на прибыль за 2007 год: в федеральный бюджет в размере 119 266 руб., в городской бюджет в размере 321 102 руб. (п.4.1 обжалуемого решения); в части уплаты штрафа, указанного в п.1 обжалуемого решения (п.4.2 обжалуемого решения), уплаты пени, указанного в п.2 решения (п.4.3 обжалуемого решения), внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п.5 обжалуемого решения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование вынесенного решения суд первой инстанции указал, что представленные заявителем документы со стороны его контрагента подписаны неустановленным лицом, в связи с чем не могут подтверждать обоснованность налоговых вычетов, а также правомерность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ссылается на соблюдение им требований налогового законодательства при уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также для принятия соответствующих сумм НДС к вычету, приводит доводы о реальности сделки с контрагентом, ссылается на то, что при выборе контрагента заявителем проявлена должная осмотрительность, что подтверждается фактом государственной регистрации контрагента, общество является добросовестным налогоплательщиком и на него не может быть возложена ответственность за действия контрагента.

Налоговый орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие налогового органа в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей заявителя, поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой, с учетом возражений заявителя на акт проверки, налоговым органом вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 25.02.2009 N 92-12, в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, установленной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 155 182 руб., заявителю начислен НДС в размере 482 664 руб., налог на прибыль в размере 440 368 руб., ЕСН в размере 32 858руб. и пени в размере 96 789 руб.

Указанное решение в оспариваемой части мотивировано тем, что документы от имени контрагента заявителя - ООО "Принт Лайн" подписаны неустановленными лицами.

Судом установлено, что между заявителем ("Заказчик") и ООО "Принт Лайн" - ("Поставщик") 03.01.2007 заключен договор N 325 на поставку мебели.

Факт поставки мебели подтверждается представленными товарными накладными N 25 от 28.03.2007 на сумму 398 701 руб., в том числе НДС 60 819 руб.; N 26 от 29.03.2007 на сумму 2 765 427 руб., в том числе НДС 421 845 руб.

В адрес заявителя ООО "Принт Лайн" выставлены счет-фактуры N 25 от 28.03.2007 на сумму 398 701 руб., в том числе НДС 60 819 руб., N 26 от 29.03.2007 на сумму 2 765 427 руб., в том числе НДС 421 845 руб., счета N 67 от 29.03.2007 на сумму 2 765 427 руб., в том числе НДС 421 845 руб., N 68 от 29.03.2007 на сумму 398 701 руб., в том числе НДС 60 819 руб.

Оплата поставленного товара произведена заявителем платежными поручениями N 618 от 30.03.2007г. на сумму 1 582 064 руб., N 429 от 06.03.2007 на сумму 1 582 064 руб.

Общество приняло к вычету суммы НДС в размере 482 664 руб. на основании счетов-фактур: N 25 от 28.03.2007 на сумму 398 701 руб., в том числе НДС 60 819 руб., N 26 от 29.03.2007 на сумму 2 765 427 руб., в том числе НДС 421 845 руб.

Заявитель считает, что им выполнены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, для принятия к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Принт Лайн", счета-фактуры, полученные от указанной организации, оформлены в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, по мнению заявителя, общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченному ООО "Принт Лайн", и включило затраты по хозяйственным операциям с указанной организацией в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Усматривается, что документы от имени ООО "Принт Лайн" подписаны Токаревым А.А., который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является учредителем и генеральным директором данной организации (т. 2, л.д. 53-60).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "Принт Лайн" снято с налогового учета 13.10.2007 в связи с ликвидацией, с момента постановки на учет по момент ликвидации организацией представлена отчетность только за 1 квартал 2007 года с нулевыми показателями.

Вызванный в налоговый орган и допрошенный в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ Токарев Александр Александрович отрицает факт причастности к созданию ООО "Принт Лайн", а также подписания от ее имени каких-либо документов, в том числе договоров, счетов-фактур, доверенностей (протокол допроса свидетеля от 20.01.2009 т. 2, л.д. 50). Токарев А.А. пояснил, что паспорт 4504 908597 был им утерян в 2005 году.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и дата составления документа, наименование организации составившей документ, содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц ответственных за совершение этой операции и их личные подписи.

Соответственно, документальным подтверждением расходов, понесенных налогоплательщиком учитывая положение ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" являются первичные учетные документы подтверждающие совершение хозяйственной операции, в результате которой организацией понесены затраты, составленные по формам содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (соответствующие Постановления Госкомстата России) и содержащие подписи уполномоченных лиц.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС уплаченной поставщику товара (работ, услуг) к налоговому вычету по НДС, без которого налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком.

При этом, согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура, составленная с нарушениями требований п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительной и соответственно не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О указано, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, положениями ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ, Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что право на принятие сумм НДС к вычету или отнесение на расходы в целях налогообложения прибыли затрат может подтверждаться только документами определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика.

Статьей 53 Гражданского кодекса РФ, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, акты приемки-передачи услуг, счета-фактуры, он также может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

Согласно показаниям Токарева А.А., документы от имени ООО "Принт Лайн" он не подписывал, доверенностей не выдавал.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что первичные документы от имени ООО "Принт Лайн" подписаны неустановленным лицом.

В силу прямого императивного указания в п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленная с какими-либо нарушениями требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительной и соответственно не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет.

Счета-фактуры от имени ООО "Принт Лайн" подписаны неуполномоченным лицом, т.е. составлены с нарушением п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, в связи с чем не могут подтверждать право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя о неправомерности возложения на него ответственности за незаконные действия третьих лиц, нарушающих налоговое законодательство, поскольку согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании организации, поскольку указанное обстоятельство не может являться подтверждением проявления должной осмотрительности, так как при заключении договоров, подписании актов и оплате оказанных услуг, налогоплательщик не осведомился о наличии в указанной организации действующего генерального директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц, с которыми вел переговоры.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Заявитель не мог не встречаться с руководителем контрагента и не мог не проверить его полномочия, соответственно, не мог не знать, что документы от имени генерального директора подписывают иные лица.

Доводы заявителя о том, что принятые сторонами обязательства по договорам реально исполнены, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, является основанием для получения налоговой выгоды только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что расходы заявителя в нарушение требований ст. 252 Налогового кодекса РФ не подтверждены документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством, а именно: договоры, счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами от имени ООО "Принт Лайн"; счета-фактуры, составленные с нарушением п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не подтверждают налоговые вычеты, а общество вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение налогового органа соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2009 по делу N А40-57987/09-35-330 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н.Кольцова