Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 09АП-17595/2009

город Москва

Дело N А40-96728/08-142-492

01 октября 2009 г.

09АП-17595/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009г.

по делу N А40-96728/08-142-492, принятое судьей А.А. Дербеневым

по иску ОАО "Издательство "Просвещение"

к ООО "ПТД",

о взыскании задолженности

при участии представителей:

истца: Кусова Н.А. - доверенность N 22 от 20.04.2009, Кухнова Ю.Л. - доверенность

N 21 от 20.04.2009, Неретин С.А. - доверенность N 48 от 25.11.2008

ответчика: Кокорин Д.А. - доверенность от 24.08.2009

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Издательство "Просвещение" (далее - ОАО "Издательство "Просвещение", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Почтовый Торговый Дом" (далее - ООО "ПТД", ответчик) о взыскании 2 725 426 руб. 08 коп., из них: 2 250 000 руб. основного долга и 475 426 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 3/24 от 12.02.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2009 с ООО "ПТД" в пользу ОАО "Издательство "Просвещение" взыскано 2 725 426 руб. 08 коп., из них: 2 250 000 руб. - основного долга и 475 426 руб. 08 коп. - процентов, а также 25 127 руб. 13 коп. расходов по госпошлине.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным, так как принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не соответствуют.

Как указывает ответчик, вывод суда об относимости представленных ООО "ПТД" доказательств к исполнению обязательств по изготовлению и рассылке каталогов на первое полугодие 2007 года не соответствуют обстоятельствам дела и договору.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.07.2009 не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.02.2007 между сторонами был заключен договор N 3/24 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель (ответчик) оказывает услуги связанные с созданием почтовых каталогов и их почтовых рассылок, сбором информации и заказов, анализом потребности в учебной литературе и продвижением учебно-методической литературы издательства. В свою очередь, заказчик (истец) обязуется оплатить услуги ответчика в размере и в сроки, указанные в договоре

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом оказанные услуги оплачиваются в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно разделу 3 договора стоимость выполняемых работ, оказываемых услуг исполнителя согласовывается сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора, сторонами согласовывается смета, в соответствии с которой исполнитель предоставляет издательству счет на оплату выполняемых, оказываемых услуг. Издательство производит оплату счета в рублях путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента выставления счета исполнителя.

Согласно приложению N 1 к договору, представленному в материалы дела, исполнитель оказывает заказчику услуг по рассылке почтовых отправлений - каталогов на 2007 в 1 755 адресов.

В соответствии с приложением N 2 к договору, издательство поручает исполнителю принять в издание каталог "Просвещение" тиражом в 75 000 экземпляров, сроком получения тиража 15.03.2007.

Приложением N 2/1 стороны оговорили цену за тираж, которая составила 2 250 000 руб. за 75 000 экземпляров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение своих обязанностей, ответчик 12.02.2007 и 10.04.2007 в адрес издательства выставил на оплату счета N 4 и N 17 каждый по 2 250 000 руб. за услуги, связанные с созданием почтовых каталогов и их почтовой рассылкой.

Издательство, платежными поручениями N 1387 от 21.02.2007 и N2958 от 20.04.2007 перечислило в адрес ответчика 4 500 000 руб.

Как установлено судом первой инстанции, выставленный ответчиком счет и оплаченный истцом является подтверждением оказания услуг и по изготовлению и рассылке каталогов на второе полугодие 2007, которые также оказывались на основании договора N 3/24 от 12.02.2007. При этом, письменная заявка и письменная смета истцом в адрес ответчика не направлялась, поскольку услуги на второе полугодие 2007 являлись однородными по отношению к услугам на первое полугодие 2007.

Сторонами в лице генеральных директоров 24.06.2008 заключено соглашение о расторжении договора N 3/24 от 12.02.2007, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 соглашения следует, что сумма задолженности исполнителя перед издательством на момент заключения соглашения о расторжении составляет 2 250 000 руб., при этом, стороны договорились, что ответчик перечислит на расчетный счет истца в срок до 01.07.2008 образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Ответчик письмом от 30.06.2008 за подписью генерального директора В.А. Никитина уведомил истца о готовности расторгнуть договор N 3/24 и осуществить возврат денежных средств в размере 2 250 000 руб. с рассрочкой до 31.08.2008, предложив график погашения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 6 договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия N АК-24-824 от 05.09.2008, с просьбой погасить долг в размере 2 250 000 руб., 29.10.2008 истцом в адрес ответчика направлена уточненная претензия N АК-24-1016.

На претензии N АК-24-824 от 05.09.2008 и уточненную претензию N АК-24-1016 от 29.10.2008 ООО "ПТД" не ответил, денежные средства не перечислил, в связи с чем требование ОАО "Издательство "Просвещение" о взыскании 2 250 000 руб. задолженности являются обоснованными, документально подтвержденными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, выставление ответчиком счета N 17 от 10.04.2007 истцу и его оплата, в силу статей 432, 434 (пункт 3), 438 (пункт 3) и 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствует о продолжении договорных отношений между сторонами на основе договора N3/24 от 12.02.2007.

Довод ответчика о надлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг перед истцом судебной коллегией не принимается, в виду следующего.

Как установлено судом первой инстанции между ответчиком и ООО "Континенталь" заключен договор N 171/02 от 01.02.2007, в соответствии с которым ООО "Континенталь" по заданию ответчика обязуется изготовить один или несколько тиражей различной непереодичекой печатной продукции в соответствии с параметрами, установленными заявкой заказчика и доставить изготовленный тираж заказчику на его склад по указанному адресу в пределах города Москвы и Московской области.

Как усматривается из акта N 00000035 от 28.02.2007 ООО "Континенталь" изготовило для ответчика 50 000 штук каталогов учебной литературы.

Согласно акту сдачи-приема выполненных работ от 31.03.2007 ФГУП "Почта России" оказало ответчику услуги по пересылке простых бандеролей в количестве 1 817 штук.

Довод ответчика о том, что денежные средства, перечисленные по счету N 17 от 10.04.2007 не свидетельствует о готовности ООО "ПТД" оказать услуги во втором полугодии, а являются оплатой за уже оказанные услуги опровергаются соглашением о расторжении договора и информацией из каталога, представленного истцом.

Судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об установлении факта оказания ответчиком услуг истцу лишь в объеме первого полугодия 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства реализации истцу услуг, оплаченных по счету N 17 от 10.04.2007, а также доказательств возврата денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежному поручению N2958 от 20.04.2007. Доказательств погашения задолженности ответчика перед истцом в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла данной статьи для взыскания процентов необходимо наличие полного состава правонарушения: неправомерное неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (в том числе просрочка уплаты долга).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "ПТД" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2009 года по делу N 96728/08-142-492 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Почтовый Торговый Дом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.А. Солопова В.В. Попов