Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 09АП-16738/2009

город Москва

Дело N А40-45531/09-56-229

02 октября 2009 г.

N 09АП-16738/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Трубицына А.И., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 по делу N А40-45331/09-56-229, принятое судей Никифоровым С.Л., по иску МУП "Ижгорэлектротранс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (третье лицо - Министерство финансов Удмуртской республики) о взыскании убытков в размере 168 792 781, 36 руб.,

при участии представителей:

истца - Кемишева А.Н. (по доверенности от 25.03.2009), Родиной Е.В. (по доверенности от 25.03.2009),

ответчика - Пущаева В.Г. (по доверенности от 15.12.2008 N 01-06-08/191);

третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ижгорэлектротранс"(далее - предприятиие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании 168 792 781, 36 рублей в возмещение убытков, возникших в связи с предоставлением в 2007 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Удмуртской республики.

Решением суда первой инстанции от 28 июля 2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что Российская Федерация, заменив льготы ежемесячными денежными выплатами, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год" (далее - Закон о федеральном бюджете на 2006 год) предусмотрела средства в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, однако выделенные средства не покрыли расходов, которые понесло предприятие при перевозке таких граждан. Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой доплату разницы за счет средств Российской Федерации. Расчет размера подлежащих взысканию в пользу истца некомпенсированных ему расходов в части, касающейся федеральных льготников, суд признал правильным.

С этим решением не согласился Минфин России, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказав в иске.

По мнению подателя жалобы, Российская Федерация, отменив льготы по оплате проезда в общественном транспорте, предоставила субъектам Федерации право самостоятельного введения форм и методов социальной поддержки, а потому расходные обязательства на стороне Российской Федерации по спорным отношениям не возникли.

Давая объяснения в суде апелляционной инстанции, представитель Минфина доводы жалобы поддержал, при исследовании доказательств заявил возражения по расчету цены иска, указав на завышение размера предъявленных к взысканию убытков, а также сослался на то, что предприятие в своем балансе убытки не отразило.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, считал решение законным и обоснованным, а потому просил оставить его без изменения.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, явку представителя не обеспечило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров городским электрическим транспортом в городе Ижевске.

В 2006 году предприятие предоставляло льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 Закона о федеральном бюджете на 2006 год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в общей сумме 4 010 127,5 тыс. рублей, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 827 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Фактически Удмуртской республике из Федерального фонда компенсаций направлены субвенции на обеспечение равной транспортной доступности отдельным категория граждан, оказание мер социальной поддержки которых относиться к ведению Российской Федерации выделено 29933,2 тыс. рублей.

Переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме, что следует из Закона Удмуртской республики "Об исполнении областного бюджета за 2006 год" и подтверждено отчетом Министерства финансов Удмуртской республики на 4 квартал 2006 г. от 15.01.2007г.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О ветеранах", а также из Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций влечет за собой, как правильно указал суд первой инстанции, доплату разницы за счет средств Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций распределены в полном объеме, предприятие вправе истребовать с Российской Федерации свои не покрытые вследствие недостаточности бюджетного финансирования расходы по федеральным льготникам на основании статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере реального ущерба.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 2992/09.

По смыслу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 суд апелляционной инстанции при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в том числе по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, доводы Минфина России о необоснованности исковых требований по праву отклоняются.

Вместе с тем, апелляционная инстанция не может признать иск обоснованным по размеру и не соглашается в полной мере с выполненным истцом уточненным расчетом размера предъявленных к взысканию убытков.

Расчет истца основан на следующих показателях: количество пользующихся правом льготного проезда льготников, определенное исходя из числа проданных льготных билетов, стоимость обычного проездного билета на один вид транспорта, суммы, полученные из бюджета, а также выручка предприятия от продажи льготных билетов.

Убытки в размере 168 792 781, 36 рублей определены истцом как разница между стоимостью перевозок федеральных льготников, исчисленной исходя из цены одной поездки в общественном транспорте ( 6 руб.,) умноженной на количество поездок в месяц (110 единиц) за вычетом сумм, полученными истцом от реализации единых льготных билетов на все виды транспорта (в доле, приходящейся на истца) и денежных средств перечисленных в счет компенсаций из бюджета.

Количество единых социальных билетов, реализованных федеральным льготникам, подтверждено актами выполненных работ и актами распределения социальных проездных билетов за весь 2006 г.

Объем полученного бюджетного финансирования в общей сумме 10 846 297, 40 руб. доказан представленными в дело платежными поручениями.

Доказательств финансирования предприятия в большем объеме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Стоимость месячного социального проездного билета проездных билетов для льготных категорий граждан установлена Постановлениями Правительства Удмуртской Республики N 3 от 21.01.2005г. в размере 125 руб./в месяц (действовало до 01.02.2006г.) и N 170 от 19.12.2005г. в размере 150 руб./в месяц с 01.02.2006г.

В обоснование количества поездок на одного льготника - 110 единиц, истец сослался на п.29 "Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта", утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 28.06.2002г. N 149 (действовала в 2006 г. далее "Инструкция"), предусматривающий, что при отсутствии натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц на каждый вид транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда.

Судебная коллегия не может согласиться с применением "Инструкции" к спорным правоотношениям в связи со следующим.

По смыслу п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из п.1 Постановления Госкомстата РФ от 28.06.2002г. N 149 следует, что целью разработанной "Инструкции" является введение форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, ссылок на закон и возможность ее применения к гражданским правам и обязанностям сама "Инструкция" не содержит.

Как уже указывалось выше Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В этой связи при расчете размера убытков должны применяться локальные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации - Республика Удмуртия. Согласно п.7 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 15.02.2005г. N 123-р сумма компенсаций предприятиям городского транспорта обшего пользования и автомобильного транспорта общего пользования пригородного сообщения (кроме такси), включает в себя разницу между средневзвешенной ценой одног месячного проездного билета и утвержденной стоимостью месячного социального проездного билета, умноженную на количество проданных социальных проездных билетов за отчетный период времени, гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки. Отчетный период реализации социальных проездных билетов календарный месяц.

Стоимость месячного социального проездного билета проездных билетов для льготных категорий граждан установлена Постановлениями Правительства Удмуртской Республики N 3 от 21.01.2005г. в размере 125 руб./в месяц (действовало до 01.02.2006г.) и N 170 от 19.12.2005г. в размере 150 руб./в месяц с 01.02.2006г.

Средневзвешенная цена одного проездного билета на 2006 г., учитываемая при расчете выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов предприятиями общественного транспорта предусмотрена в сумме 375 руб. (Постановление РЭК Удмуртской Республики от 30.03.2006г. N 5/13).

При таких обстоятельствах судебная коллегия устанавливает следующий расчет подлежащих взысканию в пользу истца убытков: 375 руб.( средневзвешенная цена одного проездного билета на 2006 г.) - 125 руб.(цена социального проездного билета в январе 2006 г.)= 250 руб.х 2036 штук (количество социальных проездных билетов, проданных по цене января 2006 г.)= 509 000 руб.- сумма убытков за января 2006 г.; 375 руб.( средневзвешенная цена одного проездного билета на 2006 г.) - 150руб.(цена социального проездного билета в феврале-декабре 2006 г.)=225 руб.х 302 009 штук (количество социальных проездных билетов, проданных по цене февраля-декабря 2006 г.)= 67 952 025 руб. .( сумма убытков за февраль-декабрь 2006 г.) + 509 000 руб.(сумма убытков за января 2006 г.)= 68 461 025 руб.( сумма убытков за весь 2006 г.) - 10 846 297, 40 (компенсация, полученная истцом из бюджета) - 21 030 621, 24 руб.(сумма, полученная истцом от реализации социальных проездных билетов)= 36 584 106, 36 руб. В остальной части во взыскании убытков следует отказать за недоказанностью.

Доводы Минфина России относительно того, что в иске должно быть отказано в полном объеме ввиду не отражения истцом в бухгалтерском балансе размера предъявленных к взысканию по настоящему делу убытков, нельзя признать состоятельными.

Возникновение на стороне нарушителя обязательства по возмещению убытков гражданское законодательство (статьи 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает с фактом их причинения, а не с фактом отражения либо не отражения размера убытков в данных бухгалтерского учета.

При этом основания освобождения от ответственности в виде возмещения убытков устанавливаются законом. Закон, указывающий на то, что убытки не подлежат возмещению при их не указании в балансе, отсутствует.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в двух инстанциях распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям) с учетом освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 269, п.3 ч.1 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 по делу N А40-45531/09-56-229 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Ижгорэлектротранс" 36 584 106, 36 руб. в возмещение убытков в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Ижгорэлектротранс" 79 109, 28 руб. госпошлины в доход федерального бюджета

Постановление вступает в законную сиу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая