Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-18064/2009

г. Москва

Дело N А40-48651/09-34-402

05 октября 2009 г.

N 09АП-18064/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 05 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РТКС" на решение Арбитражного суда от 27.07.2009 г. по делу N А40-48651/09-34-402, принятое судьей Михайловой Л.В.,

по иску ОАО "Центральная телекоммуникационная компания"

к ЗАО "РТКС"

о взыскании 3 008 945 руб. 66 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Богушевич Ю.И. по доверенности от 18.12.2008 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "РТКС" о взыскании задолженности в размере 3 008 945 руб. 66 коп по договору от 06.02.2003 г. N 1899/03-ДО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 27.07.2009 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "РТКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился ,извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.02.2003 г. N 1899/03-ДО, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию 25 точек подключения и услуги по пропуску трафика.

Оплата предоставленных услуг связи осуществлялась по действующим тарифам согласно показаниям приборов учета, отраженных в машинограмме телефонных переговоров.

Согласно ст. 309-310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор от 06.02.2003 г. N 1899/03-ДО утратил силу в связи с заключением договора от 03.03.2008 г. N 5228/08-МФ, не принимается, т.к. из пункта 11.1 договора от 03.03.2008 г. N 5228/08-МФ следует, что договор от 06.02.2003 г. N 1899/03-ДО утратил силу с 03.03.2008 г., в то же время истец взыскивает задолженность за период с января 2007 г. по февраль 2008 г., то есть в период действия данного договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил сумму тарифа за точку подключения, не принимается, т.к. вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-25824/07-104-166, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что тариф составляет 475 руб. на основании пункта 3.3 договора от 06.02.2003 г. N 1899/03-ДО и приказа от 23.01.2003 г. N 40 (л.д.68).

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционную жалобу ЗАО "РТКС".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 г. по делу N А40-48651/09-34-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "РТКС" - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А.Солопова Н.И.Левченко