Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18152/2009

город Москва

N 09АП-18152/2009

12 октября 2009 г.

Дело N А40-47155/09-114-269

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И. В.,

судей Попова В.В., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-47155/09-114-269, принятое судьей Савинко Т.В., по иску закрытого акционерного общества "Охранная организация "Трансгазохрана" к обществу с ограниченной ответственностью "Союзэнерго" о взыскании 580 612 рублей 48 копеек,

при участии представителей:

истца - Кружалов В.А. (по доверенности N 14-9Д от 16.04.2009);

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Охранная организация "Трансгазохрана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзэнерг" (далее - ответчик) о взыскании 580 612 рублей 48 копеек основного долга по договору.

Иск мотивирован необоснованным уклонением ответчика от оплаты принятых им услуг, которые были оказаны истцом в период с ноября 2008 года по февраль 2009 года.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из доказанности истцом факта оказания охранных услуг и неисполнения ответчиком обязательства по их оплате.

С этим решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на то, что счета на оплату заказчику не выставлялись.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, просил оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как установлено апелляционным судом, между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключен договор возмездного оказания услуг по охране имущества от 01.07.2004 N ОО-8/04 с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям сделки исполнитель обязался осуществлять охрану помещений и имущества, принадлежащих заказчику на законных основаниях, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Горки - 10.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательства перед ответчиком подтвержден материалами дела.

Так, услуги были истцом оказаны и ответчиком приняты без претензий по качеству и объему, что подтверждается подписанными ответчиком актами приема-сдачи услуг от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 31.01.2009 и от 28.02.2009 на сумму 145 153 рубля 12 копеек каждый.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2009 N 01-07/78 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 580 612 рублей 48 копеек, которая получена ответчиком, о чем свидетельствует расписка в нижней части документа.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате услуг возникает из факта их оказания, а не из факта выставления счетов на оплату.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, согласована цена услуг (с учетом дополнительных соглашений) и предусмотрено, что не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги были оказаны, исполнитель выставляет заказчику счет и счет-фактуру на сумму, указанную в акте приема-сдачи услуг. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения счета и счета-фактуры оплачивает оказанные услуги в полном объеме.

Истец представил в апелляционный суд счета и счета-фактуры, ссылаясь на их своевременное выставление.

Исходя из сложившихся и широко применяемых в области возмездного оказания услуг правил поведения следует, что исполнитель незамедлительно после сдачи услуг по акту выставляет счета на их оплату (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разумность поведения участников гражданского оборота презюмируется пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что истец, в рассматриваемой ситуации действовал неразумно, вопреки обычаям делового оборота и, сдав по акту услуги, предъявив претензию, так и не выставил счета на их оплату.

Суд первой инстанции на основании статей 309, 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика основной долг по договору.

Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-47155/09-114-269 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союзэнерго" из федерального бюджета 5 153 рубля 06 копеек излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.08.2009 N 164.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко