Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-16523/2009

город Москва

N А40-48301/09-84-221

08 октября 2009 г.

N 09АП-16523/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАИФ-НК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 г. по делу N А40-48301/09-84-221 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО "ТАИФ-НК"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Морозова Н.И. по дов. от 16.01.2009г.;

от ответчика: Ким А.А. уд N 247063, по дов. от 12.01.2009г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАИФ-НК" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействия Центральной энергетической таможни (далее таможенный орган) за период с 06.03.2009г. по 28.04.2009г., выразившихся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 250 000 руб. незаконными, обязании таможенного органа таможни произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 250 000 руб. в счет предстоящих таможенных платежей.

Решением от 07.07.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что суд не установил наличие факта бездействия ответчика, поскольку в адрес заявителя было направлено письмо таможенного органа, но заявитель не оспаривает действия ответчика.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что таможенный орган не рассматривал заявление по существу, т.е. не совершил действий. Указал, что упомянутое письмо не является отказом в проведении зачета. Полагает, что к бездействию относиться неисполнение органом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами. Пояснил, что бездействие выражается в не проведении зачета.

Отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое бездействие таможенного органа, выразившееся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных сборов, является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Апелляционный суд получил от заявителя подтверждение того, что в заявлении о возврате денежных средств от 04.02.2009г. N 336/01 была допущена техническая ошибка, в заявлении была указана сумма 12 500 000 руб. вместо 1 250 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что при осуществлении таможенного оформления товаров заявитель представил в таможню временные таможенные декларации, уплатив таможенные сборы за таможенное оформление товаров в размере 1 250 000 руб. в отношении жидкого топлива, оформленного по одной (каждой) таможенной декларации (в соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. N 863 "О ставках таможенных, сборов за таможенное оформление товаров").

Согласно п.п.31 п.1 ст.11, ст.63.1 Таможенного кодекса РФ за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В соответствии со ст.357.1, п.1 ст.357.6, п.п.1 п.1 ст.357.7, п.1 ст.357.10 Таможенного кодекса РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно статье 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных денежных средств (таможенных сборов за таможенное оформление) в размере 1 250 000 руб. (исх. N 336/01 от 04.02.2009г.). В заявлении были указаны номера полных грузовых таможенных деклараций, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное оформление товаров, и реквизиты платежных документов, подтверждающих факт уплаты таможенных сборов за таможенное оформление товаров. Кроме того, соответствующие ГТД и платежные поручения с банковскими выписками к ним были приложены к заявлениям.

Ответчик письмом от 11.02.2009г. N 01-21/796 отказал в возврате спорной суммы, сославшись на то, что возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников внешнеэкономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с получением заявителем упомянутого ответа таможенного органа, не установлено наличия факта бездействий ответчика, связанного с осуществлением зачета излишне уплаченных таможенных сборов, при этом суд указал, что таможенным органом по существу было отказано в зачете излишне уплаченных таможенных сборов. Кроме того, заявитель не оспаривает письмо таможенного органа от 11.02.2009г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что лишен возможности сделать вывод о наличии факта бездействия ответчика, связанного с не проведением им зачета излишне уплаченных таможенных сборов, при этом заявитель не обжалует какие-либо действия ответчика.

Между тем судом не было учтено следующее.

Взимание в двойном размере таможенных сборов за таможенное оформление при применении, периодического временного декларирования товаров было изначально неправомерным, поскольку было установлено письмом ФТС России от 29.12.2004г. N 01-06/12890 "О таможенных сборах" (абзац двенадцатый).

Апелляционный суд исходит из того, что упомянутое письмо не может быть принято во внимание, поскольку государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации оно не проходило, в надлежащем порядке не публиковалось, нормативным правовым актом не является, то есть носит лишь разъяснительный характер.

Вместе с тем, законодатель делегировал полномочия на установление ставок таможенных сборов за таможенное оформление только Правительству Российской Федерации (статья 357.10 ТК РФ), при этом сохранив за собой определение плательщиков и остальных элементов обязательства по уплате таможенных сборов (виды сборов, порядок исчисления, сроки и порядок уплаты, освобождение от уплаты и так далее).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 07.11.2008г. N 631-О-О, системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 ТК РФ к таможенным сборам, в том числе, относятся таможенные сборы за таможенное оформление.

Таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 Кодекса (пункт 1 статьи 357.3 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 357.6 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление должны быть уплачены до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Вместе с тем, пункт 7.1 введенный Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009г. N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", уточняет порядок взимания таможенных сборов при периодическом временном декларировании, не может быть принят во внимание исходя из требований пункта 1 статьи 4 ТК РФ.

Пункт 7.1 введен в действие Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009г. N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. N 863", которое вступило в силу 25.03.2009г.

Как следует из материалов дела таможенные сборы, которые акционерное общество просит возвратить, были излишне уплачены в 2005-2006 годах до вступления в силу указанного Постановления Правительства N 220.

В силу п.1 ст.357.8 ТК РФ возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным главой 33 ТК РФ для таможенных пошлин.

В соответствии с п.1 ст.355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п.4 ст.355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из материалов дела видно, что заявление о возврате денежных средств с приложением всех необходимых документов было направлено таможенному органу 04.02.2009г., ответ на заявление был дан 11.02.2009г.

Апелляционный суд считает, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Как видно из материалов дела, обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченных таможенных сборов возложена на таможенный орган ТК России и постановлением Правительства от 28.12.2004г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".

В силу того, что заявителем оспаривается бездействие таможенного органа за период с 06.03.2009г. по 28.04.2009г., то апелляционный суд исходит из того, что ответчик письмом от 11.02.2009г. не отказал в проведении зачета, а возвратил без рассмотрения заявление общества от 04.02.2009г., поэтому в данном случае имеется бездействие таможенного органа по не проведению зачета излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку заявление общества в силу п.4 ст.355 ТК РФ подлежало рассмотрению в месячный срок.

При этом апелляционный суд считает, что бездействие таможенного органа по не проведению зачета излишне уплаченных таможенных платежей нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не соответствует таможенным нормам и правилам.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009г. по делу N А40-48301/09-84-221 отменить.

Признать незаконным бездействие Центральной энергетической таможни, выразившееся в отказе в проведении зачета излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 250 000 руб. незаконным, обязать Центральную энергетическую таможню произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в размере 1 250 000 руб. в счет предстоящих таможенных платежей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина Э.В.Якутов