Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18361/2009

г. Москва

09 октября 2009 г.

Дело N А40-27113/09-46-309

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей Б.Н. Жукова, И.Н.Банина

при ведении протокола судебных заседаний секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Единые Ферросплавные Системы" на решение от 29.06.2009г. по делу А40-27113/09-46-309 Арбитражного суда города Москвы

по иску Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО)

к ЗАО "Единые Ферросплавные Системы"

о взыскании 1 704 560 , 02 долл. США

при участии:

от представителя истца: Боклин В.А. по дов. N 2 от 14.08.2009г.

ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восто" (ЗАО) к ЗАО "Единые Ферросплавные Системы" с исковым заявлением о взыскании 1 685 216,60 долл. США, 2 805,31 долл. США процентов за пользование кредитом, 16 538,11 долл. США, а всего 1 704 560, 02 долл. США на основании договора возобновляемой кредитной линии N 080211/0260528/R от 11.02.08г. с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика на основании договора залога товаров в оборотеN080211/0260528/Р от 11.02.08г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств.

Решением суда от 29.06.2009 года по делу N А40-27113/09-46-309 взыскано с ЗАО "Единые Ферросплавные Системы" в пользу Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) 1 685 216,60 долл. США основной задолженности, 2 805,31 долл. США процентов за пользование кредитом, 16 538,11 долл. США неустойки, а всего 1 704 560,02 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и 102 000 руб. расходов по госпошлине. Обращено взыскание на заложенное имущество ответчика - ЗАО "Единые Ферросплавные Системы" по договору залога товаров в обороте N 080211/0260528/Р от 11.02.08г. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества 65 000 000 руб. с учетом каждой единицы стоимости заложенного имущества.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение, принятое с нарушением действующего законодательства, нарушены нормы процессуального права, а также принцип состязательности сторон.

В частности ЗАО "Единые Ферросплавные Системы" считает, что судом нарушены права ответчика, выразившиеся в не уведомлении ответчика о назначенном судебном заседании.

В судебном заседании Арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор возобновляемой кредитной линии N 080211/0260528/R от 11.02.08г., в соответствии с которым истец обязался предоставить кредит в сумме 50 000 000 российских рублей либо эквивалент указанной суммы денежных средств в долларах США. Выборка ответчиком кредитной линии осуществлялась в форме отдельных кредитов на основании кредитных соглашений.

13.08.08г. сторонами заключено кредитное соглашение N 2, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 долл. США, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3. кредитного соглашения срок возврата кредита определен 10.02.09г. и установлены проценты за пользование кредитом 7,595 % годовых.

Ответчик не оплатил кредит в установленный кредитным соглашением срок.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств погашения долга в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности по кредиту в размере 1 685 216,60 долл. США и суммы процентов за пользование кредитом - 2 805,31 долл. США, согласно расчету по состоянию на 13.03.2009г., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст.ст. 329-331 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом.

В случае просрочки возврата отдельного кредита и/или уплаты процентов, ответчик выплачивает штраф из расчета 11,625% по ставке ЛИБОР за весь период просрочки.(п.11.1 договора)

За просрочку исполнения обязательств сумма штрафа составляет 16 538,11 долл.США за период с 11.02.2009г. по 13.03.2009г., данная сумма правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком был заключен договор залога товаров в обороте N 080211/0260528/Р от 11.02.08г., предметом являются товары в обороте, указанные в Приложениях N 2 к данному договору.

Залоговая стоимость имущества составляет 65 000 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору обеспеченного договорами залога обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых работ залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как усматривается из материалов дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика правомерно, поскольку, заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 350 ГК РФ суд первой инстанции установил начальную, продажную цену заложенного имущества 65 000 000 руб. и обращает взыскание на имущество ответчика - ЗАО "Единые Ферросплавные Системы" - товары в обороте по договору залога товаров в обороте залога товаров в обороте N 080211/0260528/Р от 11.02.08г.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о не получении определения суда о назначенном судебном заседании, поскольку из материалов дела усматривается, что определение суда о назначенном судебном заседании, было направлено по адресу: 300041, г. Тула, ул. Демонстрации 2г, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 26.06.2008г., данное определение получено ответчиком 29.04.2009г.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с п.12 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом , если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2009г. по делу N А40-27113/09-46-309 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Единые Ферросплавные Системы" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Единые Ферросплавные Системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.Н. Жуков И.Н.Банин