Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-20422/2009

город Москва

Дело N А40-56170/09-138-420

08 октября 2009 г.

N 09АП-20422/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" Д.У. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-56170/09-138-420, вынесенное судьей Шустиковой С.Н. по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" Д.У. к открытому акционерному обществу "Балахнахлебопродукт", открытому акционерному обществу "Романовский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании 1 296 792 руб.

БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания "Арсагера" Д.У. (далее - ОАО "Управляющая компания "Арсагера" Д.У.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Балахнахлебопродукт" (далее - ОАО "Балахнахлебопродукт"), открытому акционерному обществу "Романовский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Романовский комбинат хлебопродуктов") о взыскании с ответчиков 1 296 792 руб. стоимости облигаций, накопленного купонного дохода, подлежащего выплате при выкупе облигаций на 05.03.2009, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 дело А40-56170/09-138-420 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определение суда мотивировано наличием противоречий по вопросам подсудности рассмотрения споров в проспекте ценных бумаг и решении о выпуске ценных бумаг.

Не согласившись с принятым определением от 08.09.2009, ОАО "Управляющая компания "Арсагера" Д.У. подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что принятое определение нарушает его право на скорейшее и полное рассмотрение исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле и представленные в обоснование апелляционной жалобы доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит определение от 08.09.2009 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность рассмотрения спора может быть установлена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договоренная подсудность).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 по делу N А43-9352/2009 по иску ОАО "Управляющая компания "Арсагера" Д.У. к ОАО "Балахнахлебопродукт", ОАО "Романовский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 1 296 792 руб. установлено, что в подпунктах 4.3 пунктов 12.2.1 и 12.2.2 Решения о выпуске ценных бумаг (оферты о заключении договоров поручительства) содержится условие, согласно которому все споры и разногласия, не решенные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. В случае невозможности получения владельцем облигаций (истцом) обеспеченного поручительством удовлетворения требований по принадлежащим ему облигациям, последний вправе обратиться в вышеуказанный суд с иском к поручителям (ответчикам). Исходя из указанного Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об изменении сторонами общих правил подсудности и определения ими в качестве суда, рассматривающего возникшие споры, Арбитражного суда города Москвы. Данным определением исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному арбитражному суду.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является общеобязательным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос о подсудности рассмотрения настоящего дела разрешен в определении Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2009 по делу N 43-9352/2009, сведениями об обжаловании и отмене которого суд не располагает.

Применительно к части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-56170/09-138-420 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления ОАО "Управляющая компания "Арсагера" Д.У. к производству в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ОАО "Управляющая компания "Арсагера" Д.У. из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Ю. Левина М.Д. Ядренцева