Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-16325/2009

г. Москва

Дело N А40-21445/09-78-62

09 октября 2009 г.

N 09АП-16325/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Федеральной службы судебных приставов РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2009 года

по делу N А40- 21445/09-78-62,

принятое судьей Кузнецовым В.В.,

по иску конкурсного управляющего МУП ОЖХ "Протон" к Федеральной службы судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ, о взыскании убытков 527.000 руб. причинённых незаконными действиями ответчика- ФССП РФ,

при участии представителей:

от истца: Бурсикова М.А. по дов. от 27.04.2009 г.,

от ответчиков: от Федеральной службы судебных приставов РФ - Малашенко А.М. по дов. от 19.06.2009 г., от Министерства финансов РФ- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий МУП ОЖХ "Протон" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службы судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ, о взыскании убытков 527.000 руб. причинённых незаконными действиями ответчика- ФССП РФ) (ответчик).

Ответчики иск отклонили.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 года по делу N А40- 21445/09-78-62 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик- ФССП России считает, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению, истец не имеет права на иск в защиту кредиторов, конкурсная масса при удовлетворении иска не может быть увеличена за счет казны РФ- ФССП И РФ не являются должниками МУП ОЖХ "Протон".

Ответчик указал, что истцом не доказан факт наличия у него убытков, причинения ему убытков ответчиком, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, не установлено это и судом, вывод суда об удовлетворении иска не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик- ФССП России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик- Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, отзыв не направил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 года по делу N А40- 21445/09-78-62 нет.

Как следует из материалов дела, ответчиком- ФССП РФ в отношении истца совершены противоправные действия- противоправно проведены торги и реализовано имущество МУП ОЖХ "Протон"- автомобиль ЗИЛ- 433110, вследствие чего это имущество МУП ОЖХ "Протон" утрачено, МУП ОЖХ "Протон" понесло убытки.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика, поэтому, иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст.ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, истец обязан доказать: противоправность действий причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны противоправность действий ответчика, наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Факт совершения противоправных действий ответчиком подтверждается Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 г. N А40- 19552/08 (л.д.11, 37).

Наличие и размер убытков, составляющие стоимость автомобиля ЗИЛ- 433110 подтверждены судебными актами и документами ФССП о реализации имущества истца.

Согласно решению Арбитражного суда о признании сделки купли- продажи имущества МУП ОЖХ "Протон" (должник) (л.д.65) автомобиль (ТС) должен быть возвращен должнику, но в то же время должник обязан уплатить покупателю ТС стоимость этого ТС, таким образом убытки должника составляют стоимость данного ТС и указанным решением эти убытки должнику не возмещены.

Вследствие незаконной продажи ТС, должнику причинены убытки в виде реального ущерба- утраты имущества (ТС) и данные убытки документально подтверждены.

Данные убытки истца находятся в причинной связи незаконными действиями ответчика, так как имущество истца было незаконно реализовано по вине ответчика.

Иск заявлен конкурсным управляющим МУП ОЖХ "Протон" как органом должника на основании ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротства)" в целях защиты имущественных прав МУП ОЖХ "Протон", поэтому истец имеет право на иск в силу закона и иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Вред (убытки) причинены ФССП РФ, поэтому вред подлежит возмещению за счет казны РФ, довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности возмещения убытков должника за счет казны РФ не соответствует требованиям ст. 1, 1069 ГК РФ.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом доказаны наличие и размер убытков, причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Данные обстоятельства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, что отражено в судебном акте, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 года по делу N А40- 21445/09-78-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов РФ без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Бодрова Е.В. Жуков Б.Н.