Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18441/2009

г. Москва

Дело N А40-25515/09-132-214

09 октября 2009 г.

N 09АП-18441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ООО "Символ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 г. по делу N А40- 25515/09-132-214,

принятому судьей Александровой О.Е.,

по иску ООО "Окна Баварии- М" к ООО "Символ" о взыскании 876 259, 95 руб. долга за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 12/10,

при участии представителей:

ответчик- не явился, извещен,

истец- Кожухин А.М. реш. от 30.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Окна Баварии- М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Символ" о взыскании 876 259, 95 руб. долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда N 12/10 (договор, л.д.7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009г. по делу N А40-25515/09-132-214 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил сроки оплаты работ по договору, факт выполнения работ подтверждается актом приемки (л.д.9), подписанным сторонами, ответчик не оплатил работы, поэтому долг и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Ответчик указал, что оплата работ истцу была приостановлена в связи с наличием недостатков в работах, расчет процентов произведен без документального подтверждения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009г. по делу N А40-25515/09-132-214.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен подряда N 12/10 (договор, л.д. 7), по которому истец выполнил и сдал ответчику работы.

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки, подписанным сторонами (л.д.9).

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ ответчиком, истец предъявил ему иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ по договору.

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск и пришёл к выводу, что истец выполнил и сдал ответчику работы по договору, что документально подтверждено, но ответчик нарушил сроки оплаты работ по договору подряда, поэтому долг и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и считает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 4.1 договора работы должны быть выполнены в установленные сроки.

Истец выполнил и сдал ответчику работы, что подтверждается актом, подписанным сторонами (л.д. 9).

Срок оплаты работ установлен п. 2 договора, который ответчиком нарушен.

Ответчик нарушил сроки оплаты выполненных работ, в связи с этим истец обоснованно начислил ему проценты на основании ст. 395 ГК РФ и предъявил иск о взыскании долга и процентов, который был обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом длительности периода просрочки исполнения по договору, ставка рефинансирования ЦБ РФ применена обоснованно и правильно, расчет процентов определен судом согласно правилам ст.395 ГК РФ, решение суда о взыскании процентов принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 395, 333 ГК РФ.

Наличие недостатков в работах, выполненных истцом, ответчиком не доказано.

Акт от 14.04.09 г. (л.д. 51), представленный ответчиком как доказательство наличия недостатков в работах, выполненных истцом, судом отклоняется, так как этот документ составлен без участия истца и является не относимым- текст документа не содержит сведений о принадлежности к договору подряда N 12/10 (договор, л.д. 7).

В то же время подписание акта приемки ответчиком без замечаний, свидетельствует о выполнении работ истцом с надлежащим качеством.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 г. по делу N А40- 25515/09-132-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Символ" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Символ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе 6 631 руб. 30 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Бодрова Е.В.