Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-15962/2009

г. Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А40-25480-58-199

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.,

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда", Общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2009 года по делу N А40-25480/09-58-199, принятое судьёй Семикиной О.Н., по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда", 3-е лицо Общество с ограниченной ответственностью "Контур" о взыскании задолженности в размере 6 707 000 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Заостровская И.А. по доверенности от 12 января 2009 г., б/н;

от ответчика: Воложаева К.П. по доверенности от 22 июня 2009 года, б/н;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда", являющемуся поручителем по кредитному соглашению N КС-600000/2008/00148 от 22 апреля 2008 года, заключенному между Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью "Контур" (3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора), о взыскании задолженности в размере 6 707 000 долларов США.

В обоснование иска указано на неисполнение основным должником в предусмотренный кредитным договором срок обязательств по возврату суммы кредита, в связи с признанием решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2008 года по делу N А56-44718/2008 его несостоятельным (банкротом).

Решением от 02 июля 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав документально подтверждёнными требования истца о взыскании суммы кредита.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истец обратился в установленном порядке в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для включения его в реестр требования кредиторов основного должника по кредитному соглашению N КС-600000/2008/00148 от 22 апреля 2008 года - Общества с ограниченной ответственностью "Контур", тем самым реализовав свое право на судебную защиту в виде предъявления требований к одному из солидарных должников. Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на наличие ошибки в просительной части искового заявления, связанной с неправильным указанием номера кредитного соглашения, на основании которого истец просит произвести взыскание.

Общество с ограниченной ответственностью "Контур" также была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2009 года по делу N А40-25480/09-58-199. В данной апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование требований Общество с ограниченной ответственностью "Контур" указывает, что его представитель не имел возможность ознакомиться с материалами дела в связи с неполучением извещения о времени и месте его рассмотрения, а также определения суда о назначении судебного заседания, в этой связи не смог подготовить правовую позицию по делу. Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Контур" указывает, что в нарушение требований арбитражно-процессуального кодекса суд первой инстанции не приостановил производство по делу в связи с рассмотрением гражданского дела о признании недействительным кредитного соглашения N КС-600000/2008/00148 от 22 апреля 2008 года, что привело к вынесению незаконного решения. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по мнению заявителя, является злоупотребление правом истцом, так как Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для включения его в реестр требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Контур", а взыскание задолженности по договору одновременно с двух должников противоречит требованиям закона.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Контур", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Контур" было заключено кредитное соглашение N КС-600000/2008/00148 от 22 апреля 2008 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности - 6 707 000 долларов США, на срок до 20 октября 2009 года. Факт предоставления денежных средств в указанном размере подтверждается мемориальным ордером N 0271 от 12 мая 2008 года и выпиской по счету Общества с ограниченной ответственностью "Контур" за период с 22 апреля 2008 года по 04 декабря 2008 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-600000/2008/00148 22 апреля 2008 года между Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Надежда" был заключен договор поручительства N ДП-600000/2008/00149, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному соглашению.

На основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербург и Ленинградской области от 04 декабря 2008 года по делу N А56-44718/2008 Общество с ограниченной ответственностью "Контур" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В силу пункта 3.3 договора поручительства N ДП-600000/2008/00149 от 22 апреля 2008 года в случае полного отсутствия денежных средств на счете, указанном в пункте 3.1 Договора, или отсутствия на нем денежных средств, достаточных для удовлетворения требований Банка, Поручитель обязан по письменному требованию Банка в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения такого требования, перечислить необходимую сумму денежных средств на счет, указанный в пункте 3.1 Договора.

В связи с признанием основного должника по кредитному соглашению N КС-600000/2008/00148 от 22 апреля 2008 года несостоятельным, истец направил требование поручителю по указанному договору N 65/610800 от 02 февраля 2009 года погасить задолженности в размере 6 707 000 долларов США. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью "Контур" было признано в установленном порядке несостоятельным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца в одностороннем потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п.12.4) и о возложении обязанности исполнить требования, вытекающие из кредитного соглашения N КС-600000/2008/00148 от 22 апреля 2008 года, на поручителя.

Доводы заявителей апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

То обстоятельство, что требования истца были включены в реестр требований должника в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Неправильное указание номера кредитного соглашения, не может служить основание к отмене решения суда, так как свидетельствует о наличии описки в решении, а из материалов дела усматривается, что стороны давали пояснения суду относительно кредитного соглашения N КС-600000/2008/00148 от 22 апреля 2008 года.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приостановил производство по делу в связи с рассмотрением гражданского дела о признании недействительным кредитного соглашения N КС-600000/2008/00148 от 22 апреля 2008 года подлежит отклонению, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу, а также приостановления исполнения.

Как усматривается из материалов дела представитель Общества с ограниченной ответственностью "Контур" по доверенности от 24 июня 2009 года Шаповалова Ю.А. в судебное заседание, состоявшееся 25 июня 2009 года в Арбитражном суде г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал 4080, явилась, заявляла ходатайства по делу N А40-25480/09-58-199. Арбитражным судом г. Москвы для ознакомления представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, с материалами дела, в связи с чем судом был объявляет перерыв. После продолжения судебного заседания представителем Общества с ограниченной ответственностью "Контур" ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовке правовой позиции не было заявлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Контур" в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2009 года по делу N А40-25480/09-58-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контур" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова