Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-18873/2009

г. Москва

Дело N А40-45767/09-62-331

14.10.2009 г.

N 09АП-18873/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: Н.В. Лаврецкой, И. В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

"Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13.08.2009г. по делу N А40-45767/09-62-331,

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску ОАО "РусГидро"

к ответчику ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

третьи лица: 1. НП "Совет рынка", 2. ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 298 048 руб. 77 коп.- долга.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика и третьего лица НП "Совет рынка" - не явились, извещены

от третьего лица ОАО "АТС": Ерина Н.И. по дов. N 01-07/08-261-о от 14.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 298 048 руб. 77 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009г. иск ОАО "РусГидро" удовлетворен полностью и возвращено истцу из федерального бюджета 3 379 руб. 84 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения; проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица НП "Совет рынка", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя 3-го лица ОАО "АТС", Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что 30.12.2007г. между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES41-SVOTKIG1-01-KP-08-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

Факт выполнения истцом обязательств по поставке энергии и мощности за период с января 2008 года по декабрь 2008 года ответчик не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждено актами приема-передачи электрической энергии и мощности (л.д. 74-80, том 1).

Наличие задолженности по оплате электрической энергии и мощности в размере 298 048 руб. 77 коп. подтверждено письмом ЗАО "ЦФР" от 06.08.2009г. N 62-2607, на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложением N 16 к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов. При этом наличие задолженности в таком размере на день вынесения решения ответчик не отрицает.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003г. N 643.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена материалами дела, по существу ответчиком не оспорена (обоснованных возражений по сумме долга ответчик не представил), доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчеты между сторонами спора должны производиться только по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), несостоятельны, поскольку согласование сторонами особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленные энергию и мощность при неисполнении покупателем обязательства по оплате указанных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Нижноватомэнерго" в пользу ОАО "РусГидро" 298 048 руб. 77 коп. - долга, отнесении на ответчика расходов по госпошлине в сумме 7 460 руб. 98 коп., а также в связи с уменьшением суммы иска возврате истцу из федерального бюджета 3 379 руб. 84 коп. госпошлины в порядке ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

Исходя из изложенного, коллегия апелляционного суда считает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2009г. по делу N А40-45767/09-62-331 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов