Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18691/2009

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А40-59216/09-100-528

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009

по делу N А40-59216/09-100-528, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ОАО "ОГК-3"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

о взыскании 3 462 467 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зубков А.Г. (по доверенности от 26.12.2008 N 475)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания") о взыскании задолженности по договору N RDM-PDAGENER-SCHERGRE-03-KP-08-E в размере 3 462 467 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 462 467 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 813 руб.

Не согласившись с решением суда от 23.07.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в решении суда не указано, привлекалось ли НП "АТС" по данному делу в качестве лица, участвующего в деле; исследовались ли доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акт сверки расчетов и акт приема - передачи в спорный период; в решении суда не указаны объемы поставленной в адрес ответчика и не оплаченной ответчиком мощности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.07.2009 не имеется.

Судом установлено, что 30.12.2007 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-SCHERGRE-03-KP-08-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.

Как следует из материалов дела, истец в августе 2008 года поставил ответчику мощность на общую сумму 3 462 467 руб. 33 коп.

Данное обстоятельство подтверждается актом приема - передачи от 31.08.2008 N ЧМ-02-08 (л.д. 73), актом сверки расчетов от 31.08.2008 N 255 (л.д. 74) и ответчиком не оспаривается.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика на сумму 3 462 467 руб. 33 коп. документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договору мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших акт сверки расчетов и акт приема-передачи мощности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку факт приема-передачи мощности на сумму 3 462 467 руб. 33 коп. подтвержден актом приема - передачи от 31.08.2008 N ЧМ-02-08 в том числе с указанием количества мощности (л.д. 73), а также актом сверки расчетов от 31.08.2008 N 255 (л.д. 74), подписанными между сторонами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в решении суда не указано, привлекалось ли НП "АТС" к участию в деле, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, НП "АТС" (в настоящее время - ОАО "АТС") к участию в деле не привлечено.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда, в случае, если судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку суд первой инстанции не принимал решения о правах и об обязанностях ОАО "АТС", оснований полагать, что судом первой инстанции при принятии решения от 23.07.2009 нарушены нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-59216/09-100-528 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко