Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-17987/2009

город Москва

N А40-72916/09-120-386

05 октября 2009 г.

N 09АП-17987/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Титаренковым В.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-72916/09-120-386, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению Мурашкина С.С.

к МИФНС РФ N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации ООО "Статистик" от 26.05.2009 и обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве зарегистрировать ООО "Статистик",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Подгорный П.А. по дов. от 09.06.2009 N 07-17/29788з, уд-ние N 405715;

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин Сергей Станиславович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве (далее налоговый орган) об отказе в государственной регистрации ООО "Статистик" от 26.05.2009 и обязании МИФНС РФ N 46 по г. Москве зарегистрировать ООО "Статистик".

Решением от 25.08.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные Мурашкиным С.С. требования. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение противоречат нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы заявителя.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое решение налогового органа противоречит ст. 12 ФЗ N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку им были представлены все необходимые документы на регистрацию юридического лица ООО "Статистик".

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применена ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ст. 333.17 Налогового кодекса РФ. Пояснил, что государственную пошлину за государственную регистрацию ООО "Статистик" должен уплачивать заявитель Мурашкин С.С., а не указанный в квитанции Гельбарт А.С.

Мурашкин С.С. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.05.2009 заявитель обратился в МИФНС РФ N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО "Статистик".

Решением от 26.05.2009, со ссылкой на ст. 12 ФЗ N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") МИФНС РФ N 46 по г. Москве, отказал заявителю в государственной регистрации юридического лица ООО "Статистик".

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод о том, что платежный документ, представленный заявителем на регистрацию, подтверждением оплаты государственной пошлины за регистрационные действия не является, поскольку как следует из платежного документа, представленного в регистрирующий орган, государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица уплачена плательщиком, который не является лицом, обратившимся в регистрирующий орган за совершением в отношении его юридического значимого действия, при этом главой 25.3 НК РФ не предусмотрена возможность уплаты государственной пошлины лицом, иным, чем обратившееся за совершением указанного юридически значимого действия, в связи с чем такое лицо не может быть признано плательщиком государственной пошлины.

Оспариваемое решение послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение МИФНС РФ N 46 по г. Москве не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления на государственную регистрацию юридического лица ООО "Статистик" заявителем были представлены, в том числе, решение единственного учредителя Мурашкина С.С. N 1 от 19.05.2009 о создании ООО "Статистик", в котором содержатся сведения о том, что Гельбарт А.С. назначен генеральным директором ООО "Статистик", заявление о государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, в котором также содержатся сведения о Гельбарте А.С., как о лице имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, оригинал платежной квитанции на сумму 2000 рублей об оплате государственной пошлины, плательщиком по которой является Гельбарт А.С. с указанием наименования платежа- за регистрацию ООО "Статистик".

Таким образом, указание в квитанции об уплате государственной пошлины в графе плательщик - Гельбарта А.С., имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, не свидетельствует о том, что у ответчика было достаточно оснований усомниться в том, что государственная пошлина уплачена от имени заявителя, а не от имени другого лица, равно как и для вывода об уплате госпошлины за совершение каких-либо иных юридически значимых действий, является законным и обоснованным.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие на момент оплаты государственной пошлины правоспособности у ООО "Статистик", не исключает правоспособность и дееспособность в отношении юридически значимого действия Гельбарта А.С. на момент осуществления уплаты ею государственной пошлины.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-72916/09-120-386 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И.Попов И.Б. Цымбаренко