Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18422/2009

г. Москва

Дело N А40-66936/09-76-304

09.10.2009 г.

N 09АП-18422/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кольцовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009г.

по делу N А40-66936/09-76-304,

принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ОАО "Ремоспром"

к ИФНС России N 23 по г.Москве

о признании недействительным решения N 1185 в части, признании незаконным решения N 1187, об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Федоров Д.В. по дов. б/н от 27.05.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица) Джалагония Р.Р. по дов. N 05/132 от 30.12.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремоспром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г.Москве от 05.03.09 N 1185 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 2, 3 резолютивной части решения; признании незаконным решения ИФНС России N 23 по г. Москве от 05.03.2009 N 1187 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению"; об обязании ИФНС России N23 по г. Москве возместить ОАО "Ремоспром" из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 5 890 677 рублей.

Решением суда от 30.07.2009г. требования ОАО "Ремоспром" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

ИФНС России N 23 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ОАО "Ремоспром" отказать, утверждая о законности оспариваемых решений.

ОАО "Ремоспром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесены решения от 05.03.09 N 1185 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 05.03.2009 N 1187 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями отказано в привлечении ОАО "Ремоспром" к налоговой ответственности; уменьшен НДС, исчисленный к возмещению за 3 квартал 2008 года, в сумме 5 890 677 руб.; предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, ОАО "Ремоспром" отказано в возмещении НДС в сумме 5 890 677 рублей.

ОАО "Ремоспром" обжаловало решение от 05.03.2009 N 1185 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в вышестоящий налоговый орган, УФНС России по г. Москве решением от 23.04.2009 N 21-1/040424 решение оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений в оспариваемой части.

Инспекцией установлено, что в соответствии с п. 2.5 договора между ОАО "Ремоспром" и Филиалом АО "Снеф" от 17.03.2008 N 2007/R19/0028 датой окончания работ по настоящему договору является дата подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и акта об окончании внеплощадных и внутриплощадочных подготовительных работ и готовности объекта. Возможность поэтапного принятия к учету выполненных по договору работ не установлена. Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ не представлен. Акт об окончании внеплощадных и внутриплощадочных подготовительных работ и готовности объекта не представлен. Не представляется возможным идентифицировать сроки окончания выполнения работ.

Налоговый орган указывает, что возмещение налога производится только при возникновении налоговой базы.

Указанные доводы инспекции отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычет налога, предъявленного подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства; по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком для выполнения строительно-монтажных работ; при приобретении объектов незавершенного капитального строительства, производится в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Суммы налога подлежат вычету после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ремоспром" создано на основании постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 N 1198-ПП в целях увеличения производственных мощностей по выпуску автомобилей марки "Рено" в городе Москве (распределение долей учредителей: город Москва - 36,38 %, акционерное общество упрощенного типа "Рено с.а.с, Французская Республика, - 63,62 %). Городом Москва в счет оплаты доли в уставном капитале внесены в уставный капитал Общества нежилое здание по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 11, и нежилые помещения по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 27, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации от 02.07.2008 N 77-77-12/010/2008-805 и N 77-77-12/010/2008-809.

В целях осуществления уставной деятельности ОАО "Ремоспром" заключен договор подряда с Филиалом АО "Снеф" от 17.03.2008 N 2007/R19/0028 на выполнение работ по подготовке строительной площадки для реконструкции административно-производственного корпуса механических цехов по адресу: г.Москва, Волгоградский проспект, д. 42, корп. 27. После проведения реконструкции указанного корпуса соответствующие помещения подлежат сдаче в аренду ОАО "Автофрамос" для размещения дополнительных производственных мощностей по выпуску автомобилей марки "Рено".

Таким образом, выполненные по договору подряда между ОАО "Ремоспром" и Филиалом АО "Снеф" от 17.03.2008 N 2007/R19/0028 работы непосредственно направлены на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО "Ремоспром" представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выставленные при приобретении результатов выполненных работ по договору подряда между ОАО "Ремоспром" и Филиалом АО "Снеф" от 17.03.2008 N 2007/R19/0028, что не оспаривается налоговым органом.

Результаты выполненных работ по договору подряда между ОАО "Ремоспром" и Филиалом АО "Снеф" от 17.03.2008 N 2007/R19/0028, при приобретении которых предъявлены к вычету суммы НДС в 3 квартале 2008 года, приняты к учету на основании надлежащим образом оформленных первичных документов в полном соответствии с положениями бухгалтерского законодательства.

Пунктом 5.1 договора подряда между ОАО "Ремоспром" и Филиалом АО "Снеф" от 17.03.2008 N 2007/R19/0028 предусмотрено, что заказчик (ОАО "Ремоспром") принимает результаты выполненных работ в следующем порядке: промежуточная сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется на основании промежуточных актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, КС-3, подписанных сторонами. Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от подрядчика промежуточного акта сдачи-приемки работ подписать такой акт или направить подрядчику письменный отказ от подписания акта с указанием причин, препятствующих приемке результатов выполненных работ; окончание выполнения работ по договору фиксируется итоговым актом сдачи-приемки работ.

Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, предусмотрено, что акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

ОАО "Ремоспром" также представлены акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, оформленные в установленном порядке в соответствии с п. 5.1 договора подряда между ОАО "Ремоспром" и Филиалом АО "Снеф" от 17.03.2008 N2007/R19/0028.

Указанные акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 являются основанием для принятия результатов выполненных работ к учету в составе капитальных вложений организации. До окончания подрядных работ и ввода в эксплуатацию соответствующих объектов основных средств стоимость выполненных подрядных работ учитывается на счете бухгалтерского учета 08 "Капитальные вложения", субсчет 08-3 "Строительство объектов основных средств", и составляют незавершенные капитальные вложения.

Данный порядок предусмотрен Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н, а также п. 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Минфина РФ от 30.12.1993 N 160, и п.п. 41, 42 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н.

В соответствии с п.п. 41, 42 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты. Незавершенные капитальные вложения отражаются в бухгалтерском балансе по фактическим затратам для застройщика (инвестора).

Согласно п. 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы отражаются у застройщика - заказчика на счете "Капитальные вложения" по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций.

Как следует из положений Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, на субсчете 08-3 "Строительство объектов основных средств" учитываются затраты по возведению зданий и сооружений, монтажу оборудования, стоимость переданного в монтаж оборудования и другие расходы, предусмотренные сметами, сметно-финансовыми расчетами и титульными списками на капитальное строительство (независимо от того, осуществляется это строительство подрядным или хозяйственным способом).

Таким образом, право на вычет налога на добавленную стоимость, предъявленного подрядными организациями по выполненным работам, поставлено в зависимость от порядка принятия работ (произведенных подрядными организациями) к учету, а не от факта завершения данных работ в полном объеме.

Налоговый орган указывает на непредставление заявителем первичных документов - акта передачи стройплощадки подрядчику (Филиал АО "СНЕФ") в рамках договора от 17.03.2008 N 2007/R19/0028; документов, устанавливающих право собственности на внесенные в уставный капитал объекты недвижимого имущества и правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых расположены внесенные в уставный капитал объекты недвижимого имущества; актов передачи недвижимого имущества г. Москвой в уставный капитал организации в счет оплаты акций 36,38 % уставного капитала. Также инспекция ссылается на то, что договор подряда между ОАО "Ремоспром" и Филиалом АО "Снеф" N2007/R19/0028 от 17.03.2008 уполномоченным представителем подрядчика не подписан; на наличие нарушений в оформлении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, оформленных в рамках договора от 17.03.2008 N 2007/R19/0028, от 10.06.2008 N 2, от 08.07.2008 N 3, от 11.08.2008 N 4, от 03.09.2008 N 5.

Однако документы, на непредставление которых ссылается налоговый орган, своевременно переданы в инспекцию, что подтверждается отметкой налогового органа от 20.01.2009 о принятии документов на сопроводительном письме ОАО "Ремоспром" N 015 от 16.01.2009.

Требование налогового органа о представлении документов от 23.12.2008 N 19587 согласно почтовому штемпелю поступило в ОАО "Ремоспром" 12.01.2009, в связи с чем Общество своевременно исполнило требование инспекции.

Утверждение налогового органа о неподписании со стороны подрядчика договора подряда от 17.03.2008 N 2007/R19/0028 между ОАО "Ремоспром" и Филиалом АО "Снеф" не соответствует действительности, поскольку все страницы договора подписаны уполномоченным лицом Филиала АО "Снеф", подпись скреплена печатью данной организации.

Налоговому органу представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленные в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 на основании данных актов о приемке выполненных работ, в которых отсутствуют технические ошибки в оформлении.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В акте по форме КС-2 указан период, за который составлен указанный акт. Кроме того, период содержится в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые также являются первичными учетными документами и служат основаниями для принятия к учету результатов выполненных работ.

В актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) указана должность лица, ответственного за совершение соответствующих операций, а именно, "руководитель проекта" проект 2007/R19/0028 "Подготовка строительной площадки для реконструкции а/п корпуса механических цехов".

Указание должности уполномоченного лица заказчика на актах не требуется, поскольку данное уполномоченное лицо действовало на основании доверенности от 09.06.2008 на право подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору от 17.03.2008 N 2007/R19/0028, выданной генеральным директором заказчика.

Требование инспекции о расшифровке подписей должностных лиц в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) неправомерно, поскольку указанный реквизит не поименован в качестве обязательного в ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".

Подпись уполномоченного лица заказчика расшифрована в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), а подпись должностного лица подрядчика расшифрована в счетах-фактурах.

Таким образом, довод налогового органа о наличии нарушений в оформлении первичных учетных документов, является несостоятельным.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 следует, что при оценке документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, необходимо учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела документы, которые свидетельствуют о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета.

Налоговый орган ссылается на то, что представителям отдела оперативного контроля налогового органа не представлена возможность проведения осмотра помещений, принадлежащих ОАО "Ремоспром", используемых для извлечения дохода на занимаемых площадях, расположенных по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 42 (все корпуса и строения).

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, не свидетельствует о законности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Кроме того, как пояснил налогоплательщик, действия сотрудников налогового органа произведены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку содержание представленного представителями налогового органа поручения от 13.01.2009 N 22-05/02 2009 на проведение осмотра помещений и истребование документов, используемых для извлечения дохода (прибыли) на занимаемых площадях, расположенных по адресу г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 42 (все корпуса и строения), не позволяет определить налогоплательщика, в отношении которого выдано данное поручение. Указанные налоговым органом адресные реквизиты имеют множество зданий и строений, в которых располагается значительное число коммерческих организаций (ОАО "Ремоспром" зарегистрировано по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 42, корп. 36).

Более того, осмотр помещений в соответствии с положениями статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации производится налоговым органом только в определенных законом случаях, к которым не относится проведение камеральной налоговой проверки по НДС.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что ОАО "Ремоспром" выполнены все условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, заявленных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года при приобретении работ по договору подряда, заключенному с Филиалом АО "Снеф" от 17.03.2008 N 2007/R19/0028.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2009 г. по делу N А40-66936/09-76-304 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Кораблева