Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18554/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 9 октября 2009 г. N 09АП-18554/2009

город Москва

Дело N А40-45211/09-23-401

"09" октября 2009 г.

N 09АП-18554/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Левиной Т.Ю., Ядренцевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009

по делу N А40-45211/09-23-401,

принятое судьей Барановой И.В. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве к Правительству Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,

третьи лица - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент имущества города Москвы

о признании права федеральной собственности, признание недействительным зарегистрированного права собственности

при участии представителей:

от истца - Попова С.В. (по доверенности от 18.08.2009 N 22-02/13776),

от 3-го лица - от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - Синяткина Е.В. (по доверенности от 22.04.2009 N К-2/39),

в судебное заседание не явились представители ответчиков и 3-го лица - Департамента имущества города Москвы, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании права федеральной собственности на нежилые помещения общей площадью 1054,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: г.Москва, ул. Маши Порываевой, д.38А, и признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Маши Порываевой, д.38А, общей площадью 1054,3 кв.м.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 209, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием согласия истца на передачу спорного объекта в собственность города Москвы.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены в отношении Правительства Москвы, в удовлетворении исковых требований в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Москве отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о прекращении права федеральной собственности и правомерности государственной регистрации права собственности города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - Правительство Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 24.07.2009 отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком до принятия решения суда.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и 3-го лица - Департамента имущества города Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 24.07.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения. Представитель 3-го лица - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 24.07.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения, представил письменные пояснения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение суда от 24.07.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на часть здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Маши Порываевой, д.38А, площадью 1054,3 кв.м зарегистрировано право собственности города Москвы (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18.03.2009, л.д. 47 т.1).

Согласно материалам регистрационного дела основаниями для государственной регистрации спорного объекта послужило постановление Правительства Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47.

Судом установлено, что объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.36 и 38А, и представляющий собой основное 7-этажное здание и пристройку из 8-и этажей с подвалами, создан за счет средств, выделенных Министерством сельского хозяйства СССР на строительство инженерного корпуса института Гипронисельхоз, а также путем выделения Мосгорисполкому средств по народно-хозяйственному плану на 1973 год на строительство жилого фонда Моссовета в пределах расходов на переселение граждан из домов 34, 36 и секции жилого дома 38А в связи с необходимостью размещения института Гипронисельхоз.

С 1971 года указанные помещения были закреплены за институтом Гипронисельхоз.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20-23.09.1994 по делу N 563/94 (л.д. 24 т.1) и письмом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.12.2000 N НГ-15/9-8593 (л.д. 25 т.1) и ответчиками по существу не оспорены.

В соответствии со справками Центрального территориального бюро технической инвентаризации (БТИ) от 30.06.2008 N 84-2934 и от 03.07.2008 N 84-2934/1 в архиве БТИ по официальному адресу: ул. Маши Порываевой, д.36 и д.38А, учтен объект недвижимости(в том числе и восьмиэтажная с подвалами пристройка) по адресу: просп. Академика Сахарова, д.18 (л.д. 8-9 т.1).

Распоряжением Госкомимущества России от 21.06.1996 N 741-р административное здание по адресу: г.Москва, просп. Академика Сахарова, д.18 закреплено на праве оперативного управления за Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для размещения в нем Федерального арбитражного суда Московского округа и Арбитражного суда Московской области.

По актам приема передачи и авизо от 23.08.1996 здание с пристройкой по указанному адресу передано на баланс Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (л.д.15-23 т.1).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N3020-1) к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, отнесены научно-исследовательские учреждения.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности спорный объект находился во владении и пользовании института Гипронисельхоз, он в силу указанных выше норм права является федеральной собственностью.

В свою очередь, постановление Правительства Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47 основанием для закрепления спорных нежилых помещений на праве собственности за городом Москвой не является.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику.

Из материалов дела не следует, что собственник имущества в лице уполномоченных органов принимал решение о передаче указанного объекта в собственность города Москвы. Ссылка заявителя на пункт 1 приложения N 3 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Заявление Правительства Москвы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемого им с момента внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (20.12.2004), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательств того, что истец был уведомлен о государственной регистрации права собственности города Москвы, суду не представлено. Более того, спорное имущество находилось и находится во владении истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009 по делу N А40-45211/09-23-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Ю.Левина М.Д.Ядренцева