Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 09АП-19292/2009

г. Москва

Дело N А40-45720/09-9-372

14.10.2009 г.

N 09АП-19292/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

Судей: Н.В. Лаврецкой, И. В. Разумова

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО

"Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.08.2009г. по делу N А40-45720/09-9-372,

принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску: ОАО "РусГидро"

к ответчику: ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

третьи лица: 1. НП "Совет рынка", 2. ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 875 470 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика и третьего лица НП "Совет рынка" - не явились, извещены

от третьего лица ОАО "АТС": Ерина Н.И. по дов. N 01-07/08-261-о от 14.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" задолженности в размере 875 470 руб. 93 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2009г. иск ОАО "РусГидро" удовлетворен полностью и возвращено истцу из федерального бюджета 579 руб. 05 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения; проведение всех платежей по оплате принятой ответчиком электрической энергии и мощности осуществляется только через открытые в уполномоченной кредитной организации счета продавца и покупателя и иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика и третьего лица НП "Совет рынка", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав представителя 3-го лица - ОАО "АТС", Девятый арбитражный апелляционный суд, считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом установлено, что 30.12.2007г. между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES07-SSTAVRE2-02-KP-08-E.

По условиям которого, истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, оплачивать платежи в размерах и порядке, предусмотренных ст. 5 названного договора.

Согласно п. 5.2 данного договора обязанность ответчика считается исполненной своевременно при условии, если в даты, указанные в приложении N 5.2008 к договору (график платежей) денежных средств на Клиринговом (торговом счете) покупателя (ответчика) в уполномоченной кредитной организации в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке достаточно для погашения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности по договору с учетом порядка и очередности осуществления платежей, предусмотренных заключенным договором присоединения к торговой системе рынка.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке энергии и мощности за период с января 2008 года по декабрь 2008 года ответчик не оспаривает. Данное обстоятельство подтверждено актами приема-передачи электрической энергии и мощности (л.д. 77-80, том 1).

Наличие задолженности по оплате электрической энергии и мощности в размере 875 470 руб. 93 коп. подтверждено письмом ЗАО "ЦФР" от 04.08.2009г. N 62-2579, на которое договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и приложением N 16 к нему возложены функции по участию в проведении финансовых расчетов между участниками оптового рынка и по формированию сводных реестров платежей, информированию участников рынка о состоянии расчетов. При этом наличие задолженности в таком размере на день вынесения решения ответчик не отрицает.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003г. N 643.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность ответчика документально подтверждена истцом, по существу ответчиком не оспорена (обоснованных возражений по сумме долга ответчик не представил), доказательства оплаты принятой по договору электрической энергии и мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ошибочность применения судом норм ст.ст. 539, 544 ГК РФ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные нормы закона были применены судом в совокупности с нормами Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003г. N 643, что не влияет на правильные по существу выводы суда о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчеты между сторонами спора должны производиться только по правилам Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, т.к. согласование сторонами особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической энергии и мощности, на получение оплаты за фактически поставленные энергию и мощность при неисполнении покупателем обязательства по оплате указанных объектов торговли в предусмотренном сделкой порядке.

Поскольку денежное обязательство возникло из договора N RDM-PNNAES07-SSTAVRE2-02-KP-08-E от 30.12.2007г., который признан гражданско-правовой сделкой и подлежит исполнению с учетом согласованных сторонами условий и наличие особого механизма исполнения денежного обязательства, а также наличие денежных средств не влияет на исполнение денежного обязательства, предусмотренного договором.

Апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "РусГидро" в сумме 875 470 руб. 93 коп. с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в сумме 15 254 руб. 71 коп., а также возврате истцу из федерального бюджета 579 руб. 05 коп. в связи с уменьшением суммы иска в силу положений ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы, поэтому они не могут служить достаточным основанием для ее удовлетворения.

Исходя из изложенного, коллегия апелляционного суда считает, что содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2009г. по делу N А40-45720/09-9-372 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

Н.В. Лаврецкая И.В. Разумов