Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2006 г. N КГ-А40/9894-06 Истец вправе выкупить спорные нежилые помещения, поскольку является организацией, созданной в процессе приватизации, занимающей нежилые помещения на основании договора аренды с правом выкупа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2006 г. N КГ-А40/9894-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русичи-Арт" (далее - ООО "Русичи-Арт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 290,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 1, стр. 1 (этаж 1, помещение I, комн. 1-24) на условиях представленного истцом проекта договора по цене 6.716.590 рублей, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 15.09.03 N 1755 (с учетом уточнения выкупной цены).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - ДИГМ).

В обоснование исковых требований ООО "Русичи-Арт" ссылается на приобретение своим правопредшественником - ТОО "Русичи" до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность имущества Кафе "Экспресс-бар" Арендного предприятия "Излучина" с заключением сроком на 25 лет договора аренды нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие.

Учитывая указание в Плане приватизации Кафе "Экспресс-бар" от 11.03.92, договоре купли-продажи государственного (муниципального) имущества (основных и оборотных средств) от 16.06.92 на возможность последующего выкупа указанных помещений, а также факт первоначального обращения в ДИГМ с заявлением о выкупе недвижимого имущества 16.01.03, то есть до момента истечения двух лет с даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", истец полагает, что он в силу пункта 13 статьи 43 указанного закона обладает преимущественным правом на приобретение в собственность нежилых помещений, в которых располагалось имущество приватизированного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

При этом истец ссылается на незаконность отказа в приватизации спорных помещений, оформленного письмом СГУП по продаже имущества г. Москвы от 05.10.05 N 3/4-2865-3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.06 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из наличия у истца права на выкуп спорного нежилого помещения.

Суд пришел к выводу о том, что ООО "Русичи-Арт" является правопреемником ТОО "Русичи", выкупившего до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Кафе "Экспресс-бар" Арендного предприятия "Излучина" с заключением сроком на 25 лет договора аренды нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие.

При таких обстоятельствах, учитывая указание в Плане приватизации Кафе "Экспресс-бар" от 11.03.92. договоре купли-продажи государственного (муниципального) имущества (основных и оборотных средств) от 16.06.92 на возможность выкупа указанных помещений, а также факт первоначального обращения в ДИГМ с заявлением о выкупе недвижимого имущества 16.01.03, суд посчитал, что истец обладает в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений по рыночной стоимости, составляющей 6.716.590 рублей и определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 15.09.03 N 1755, подготовленном ООО "Объединенное предприятие по оценке и экспертизе специальных объектов и инвестиций" по заказу ДИГМ.

На принятое по делу решение ДИГМ подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, вывод суда о наличии у истца права на выкуп нежилых помещений сделан без учета положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которому все положения договоров о выкупе нежилых помещений утратили силу с 27.04.04, то есть по истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что у ООО "Русичи-Арт" отсутствует право на выкуп арендуемых нежилых помещений.

Кроме того, ДИГМ ссылается на неправильное определение судом стоимости спорного объекта недвижимости, так как, сославшись на отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 15.09.03 N 1755, суд не учел, что в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.01 N 519 "Об утверждении стандартов оценки" срок действия отчета составляет шесть месяцев, поэтому, обязывая СГУП по продаже имущества заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений, суду надлежало руководствоваться отчетом от 24.04.06 N 1-0002-0516/06-1.

В судебном заседании представители заявителя, а также СГУП по продаже имущества г. Москвы доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ООО "Русичи-Арт" возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве, полагая, что суд первой инстанции полностью выяснил и оценил фактические обстоятельства и принял законное и обоснованное решение.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Русичи-Арт" является правопреемником ТОО "Русичи", созданного в процессе приватизации трудовым коллективом Кафе "Экспресс-бар" Арендного предприятия "Излучина" путем выкупа арендуемого имущества.

Решением Комиссии по приватизации предприятий торговли (общепита, службы быта) от 11.03.92 утвержден План приватизации Кафе "Экспресс-бар", предусматривающий возможность выкупа нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие; на основании договора купли-продажи государственного (муниципального) имущества от 16.06.92, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Москвы, ТОО "Русичи" выкупило основные и оборотные средства Кафе "Экспресс-бар", исключая недвижимое имущество, предоставляемое в аренду с гарантией его последующего выкупа.

Согласно договору от 09.09.03 N 1-1433/93 ТОО "Русичи" приняло в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 1, стр. 1, для использования под предприятие общепита сроком на 25 лет.

16.01.03 ООО "Русичи-Арт" обратилось в Департамент государственного и муниципального имущества с заявлением о выкупе арендуемых обществом на основании договора от 09.09.03 N 1-1433/93 нежилых помещений по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 1, стр. 1.

Впоследствии ООО "Русичи-Арт" неоднократно обращалось в СГУП по продаже имущества г. Москвы и ДИГМ с аналогичной просьбой.

Письмом от 05.10.05 N 3/4-2865-3 СГУП по продаже имущества г. Москвы отказал истцу в выкупе спорных нежилых помещений, указав, что в соответствии с действующим Федеральным законом от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" выкуп арендованного имущества в качестве способа приватизации не предусмотрен.

Посчитав отказ в выкупе нежилых помещений не соответствующим положениям пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ООО "Русичи-Арт" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Русичи-Арт" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 290,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 1, стр. 1 (этаж 1, помещение I, комн. 1-24), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец обладает в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений.

Судом, рассматривавшим спор, правильно квалифицированы взаимоотношения сторон и сделан вывод о необходимости применения к этим отношениям законов о приватизации государственного и муниципального имущества в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права, в том числе пункт 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в силу которого в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения. По истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до вступления в силу главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Кафе "Экспресс-бар" Арендного предприятия "Излучина", за исключением нежилых помещений, в которых располагалось указанное предприятие, приобретено правопредшественником истца - ТОО "Русичи" в собственность на основании договора купли-продажи от 16.06.92 и в соответствии с Планом приватизации от 11.03.92, предусматривающими возможность последующего выкупа нежилых помещений, а также с заключением 09.09.03 договора аренды последних.

На 16.01.03 - дату обращения истца в Департамент государственного и муниципального имущества с заявлением о выкупе занимаемого нежилого помещения по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 1, стр. 1 два года с даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (26.04.02) не истекли, а, следовательно, положение Плана приватизации от 11.03.92, а также договора купли-продажи от 16.06.92 о выкупе нежилых помещений свою силу не утратило.

При таких обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что истец, являясь правопреемником ТОО "Русичи", выкупившего до введения в действие главы IV части первой Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Кафе "Экспресс-бар" с заключением договора аренды помещений, в которых располагалось указанное предприятие, а также учитывая наличие в Плане приватизации Кафе "Экспресс-бар" от 11.03.92, договоре купли-продажи от 16.06.92 указания на возможность выкупа нежилых помещений, обладает в силу положений пункта 13 статьи 43 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" правом на приобретение в собственность указанных нежилых помещений по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником нежилого помещения.

Доводы ответчика и третьего лица в отношении того, что при определении выкупной цены нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 1, стр. 1, следует руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости права собственности в отношении объекта недвижимости по состоянию на 2006 год, правомерно отклонены судом с указанием на то, что уклонение ответчика от оформления договора купли-продажи не может служить основанием для увеличения выкупной стоимости имущества.

В данном случае суд правомерно обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Русичи-Арт" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 290,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Большой Саввинский пер., д. 1, стр. 1 (этаж 1, помещение I, комн. 1-24), на условиях представленного истцом проекта договора по цене 6.716.590 рублей, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 15.09.03 N 1755.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2006 г. по делу N А40-13612/06-85-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.