Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-15750/2009

г. Москва

Дело N А40-26355/09-151-100

09 октября 2009 г.

N 09АП-15750/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Нагаева Р.Г., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аква-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-26355/09-151-100, принятое судьей Чекмаревым Г.С., по иску ООО "Техно-Николь" к ООО "Аква-Строй" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сагаков С.В., дов. от 10.08.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 в пользу ООО "Техно-Николь" (далее - истец) с ООО "Аква-Строй" (далее - ответчик) взыскан долг в сумме 1 807 518 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 101 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 788, 50 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать, указывая на неполучение им товара по спорным товарным накладным. В обоснование данного факта ссылается на отсутствие доверенностей на получение товара лицами, указанными в товарных накладных, несоответствие оттиска печати на товарных накладных оттиску печати организации, отсутствие в некоторых товарных накладных отметок о принятии товара ответчиком, оплату задолженности в сумме 5 826 133, 53 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.

В судебном заседании истец заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, указал на невозможность подтверждения передачи товара по товарным накладным, в которых отсутствует отметка о его получении ответчиком.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу и возражения по ней, суд находит решение суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу - частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика по товарным накладным произведена поставка строительных материалов на сумму 7 633 651, 92 руб. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Актом сверки за период с 27.06.2008 по 04.02.2009, подписанным в двустороннем порядке, скрепленном печатями сторон, подтвержден факт оплаты ответчиком товара в сумме 5 826 133, 49 руб. (л.д. 10-11).

С учетом данного акта сверки судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 807 518, 43 руб.

Согласно объяснениям истца, не опровергнутым ответчиком, товар поставлялся ответчику непосредственно на его объект, где ему передавался, поэтому доверенность истцу не вручалась. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о неподтверждении факта передачи ему товара ввиду отсутствия доверенности. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено доводов о том, что лица, указанные в товарных накладных, не являются его сотрудниками и не имели права на получение товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались подлинники товарных накладных с оттисками печати организации ответчика. Кроме заявлений ответчика об их фальсифицированности, доказательств несоответствия печатей на товарных накладных действительной печати организации судом не установлено. Заявлений о фальсификации в установленном Арбитражно-процессуальным кодексом порядке ответчиком не сделано. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований отклонять соответствующие товарные накладные как доказательство по делу.

В связи с приведенными ответчиком доводами об отсутствии доказательств передачи товара по ряду накладных судебное заседание по делу 14.09.2009 было отложено для представления истцом доказательств передачи товара ответчику по оспариваемым последним товарным накладным.

В судебном заседании 05.10.2009 истец пояснил, что не может представить суду подлинники товарных накладных от 09.07.2008 N 392271 на сумму 83 204 руб., от 04.08.2008 N 399875 на сумму 62 494 руб., от 19.08.2008 N 405762 на сумму 4 316 руб., от 19.08.2008 N 404586 на сумму 179 630 руб., от 26.08.2008 N 406854 на сумму 208 600 руб. либо соответствующих им товаро-транспортных документов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что поскольку товарные накладные являются первичными документами бухгалтерского учета, то их отсутствие не позволяет считать доказанным истцом факт поставки по ним товара ответчику, и делает вывод, что задолженность по этим накладным в общей сумме 538 244 руб. истцом не подтверждена. Решение суда в части взыскания с ответчика задолженности в данной сумме подлежит отмене с соответствующим перераспределением расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик не участвовал в исследовании доказательств по делу в судебном заседании, в котором был принят акт по существу спора, не представил отзыв на иск. После отложения разбирательства по делу ввиду обязания истца представить дополнительные доказательства передачи товара истцу в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Решение принято судом при неполном установлении обстоятельств по делу и в связи с этим - несоответствием выводов фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-26355/09-151-100 изменить.

Отменить решение в части взыскания с ООО "Аква-Строй" в пользу ООО "Техно-Николь" задолженности в сумме 538 244 руб., а также государственной пошлины по иску в сумме 2 942, 13 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев