|
город Москва
|
09АП-17603/2009-ГК
|
|
09 октября 2009 г.
|
Дело N А-40-3633/09-86-6б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.09.
Полный текст постановления изготовлен 09.10.09
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.
Судей: Банина И.Н. Бодровой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Видар"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.09
по делу А-40-3633/09-86-6б, принятое судьей Герасимовой М.О.
по заявлению ООО "Видар" о признании его несостоятельным (банкротом)
по требованию ОАО КБ "СОЦГОРБАНК"
при участии в судебном заседании:
от должника - Носова Е.В. по дов.13.01.09
от кредитора - Борисенко А.В. по дов. 24.07.09
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" о включении требования в размере 7.604.525 руб. 51 коп. в том числе 6.216.159 руб. 53 коп. основного долга, 24.875 руб. 76 коп. процентов, начисленных за период с 08.11.08 по 08.12.08, 1.363.487 руб. 22 коп. пени за период с 25.12.08 по 14.04.09 в реестр требований кредиторов должника ООО "Видар".
Определением суда от 17.08.09 включены в реестр требований кредиторов ООО "Видар" требования ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" в размере 6.216.159 руб. 53 коп. задолженности по кредиту, 24.875 руб. 76 коп. процентов начисленных за период с 08.11.08 по 08.12.08, 1.363.487 руб. 22 коп. пени за период с 25.12.08 по 14.04.09 в третью очередь удовлетворения требования кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.
Должник ООО "Видар", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права ст. 71 АПК РФ, в связи с тем, что кредитором в обоснование требований была представлена только копия кредитного договора. В связи с чем, должник полагает, что требования о включении в реестр требований кредиторов сумм: процентов 24.875,76 руб. и пени 1.363.487,22 руб. начисленные по кредитному договору, не обоснованы.
Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.
Представитель кредитора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" ссылается на заключение кредитного договора N 033-К/08-С от 09.04.08.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение договора кредитором перечислены денежные средства в размере 13.000.000, что подтверждено представленной в дело копией договора, выпиской по лицевому счету ООО "Видар" N 40702810900040001765 от 09.04.08, а также мемориальным ордером N 213 от 09.04.08
В нарушение условий кредитного договора 07.11.08 в дату погашения очередного платежа в соответствии с графиком сумма задолженности в размере 1.088.317,75 руб. заемщиком не погашена.
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неуплаты заемщиком очередного платежа.
Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику 04.12.08, однако не исполнено в установленный срок.
Обеспечением возврата кредита предусмотрен - Договор залога N 033-З/08/1-С от 09.04.08 на общую залоговую стоимость 14.268.513 руб. 25 коп
В обоснование доводов жалобы должник ссылается на отсутствие оригинала кредитного договора.
Однако из указанных доказательств, а также выписки по счета должника ( л.д. 60) усматривается, что заемщик уплачивал проценты в соответствии с условиями договора со ссылкой на данный договор 033-К/08-С от 09.04.08.
Кредитор в обоснование предоставления кредитных средств по данному договору ссылается также на Выписку из протокола заседания Кредитного комитета от 08.04.08, которым согласован вопрос о предоставлении кредита на сумму 13.000.000, с процентной ставкой 16% годовых, предусмотрено обеспечение - залог товаров в обороте, поручительство Суханова А.Н. и другие условия предоставления кредита.
Банк также ссылается на Решение от 21.09.09 Мытищинского городского суда Московской области о взыскании с поручителя Суханова А.Н денежных средств по данному кредитному договору суммы долга процентов и пени; и указывает на то, что Кредитный договор в ходе рассмотрения указанного спора, Мытищинским городским судом исследовался.
Таким образом, установлен факт получения ответчиком денежных средств по договору 033-К/08-С от 09.04.08.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Однако, непредставление сторонами в материалы оригинала текста кредитного договора само по себе не является основанием считать этот договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содерж
