Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-17603/2009

город Москва

09АП-17603/2009-ГК

09 октября 2009 г.

Дело N А-40-3633/09-86-6б

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.09.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Банина И.Н. Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Видар"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.09

по делу А-40-3633/09-86-6б, принятое судьей Герасимовой М.О.

по заявлению ООО "Видар" о признании его несостоятельным (банкротом)

по требованию ОАО КБ "СОЦГОРБАНК"

при участии в судебном заседании:

от должника - Носова Е.В. по дов.13.01.09

от кредитора - Борисенко А.В. по дов. 24.07.09

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" о включении требования в размере 7.604.525 руб. 51 коп. в том числе 6.216.159 руб. 53 коп. основного долга, 24.875 руб. 76 коп. процентов, начисленных за период с 08.11.08 по 08.12.08, 1.363.487 руб. 22 коп. пени за период с 25.12.08 по 14.04.09 в реестр требований кредиторов должника ООО "Видар".

Определением суда от 17.08.09 включены в реестр требований кредиторов ООО "Видар" требования ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" в размере 6.216.159 руб. 53 коп. задолженности по кредиту, 24.875 руб. 76 коп. процентов начисленных за период с 08.11.08 по 08.12.08, 1.363.487 руб. 22 коп. пени за период с 25.12.08 по 14.04.09 в третью очередь удовлетворения требования кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Должник ООО "Видар", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на нарушения норм процессуального права ст. 71 АПК РФ, в связи с тем, что кредитором в обоснование требований была представлена только копия кредитного договора. В связи с чем, должник полагает, что требования о включении в реестр требований кредиторов сумм: процентов 24.875,76 руб. и пени 1.363.487,22 руб. начисленные по кредитному договору, не обоснованы.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель кредитора, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО КБ "СОЦГОРБАНК" ссылается на заключение кредитного договора N 033-К/08-С от 09.04.08.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение договора кредитором перечислены денежные средства в размере 13.000.000, что подтверждено представленной в дело копией договора, выпиской по лицевому счету ООО "Видар" N 40702810900040001765 от 09.04.08, а также мемориальным ордером N 213 от 09.04.08

В нарушение условий кредитного договора 07.11.08 в дату погашения очередного платежа в соответствии с графиком сумма задолженности в размере 1.088.317,75 руб. заемщиком не погашена.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неуплаты заемщиком очередного платежа.

Требование о досрочном возврате кредита направлено заемщику 04.12.08, однако не исполнено в установленный срок.

Обеспечением возврата кредита предусмотрен - Договор залога N 033-З/08/1-С от 09.04.08 на общую залоговую стоимость 14.268.513 руб. 25 коп

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на отсутствие оригинала кредитного договора.

Однако из указанных доказательств, а также выписки по счета должника ( л.д. 60) усматривается, что заемщик уплачивал проценты в соответствии с условиями договора со ссылкой на данный договор 033-К/08-С от 09.04.08.

Кредитор в обоснование предоставления кредитных средств по данному договору ссылается также на Выписку из протокола заседания Кредитного комитета от 08.04.08, которым согласован вопрос о предоставлении кредита на сумму 13.000.000, с процентной ставкой 16% годовых, предусмотрено обеспечение - залог товаров в обороте, поручительство Суханова А.Н. и другие условия предоставления кредита.

Банк также ссылается на Решение от 21.09.09 Мытищинского городского суда Московской области о взыскании с поручителя Суханова А.Н денежных средств по данному кредитному договору суммы долга процентов и пени; и указывает на то, что Кредитный договор в ходе рассмотрения указанного спора, Мытищинским городским судом исследовался.

Таким образом, установлен факт получения ответчиком денежных средств по договору 033-К/08-С от 09.04.08.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако, непредставление сторонами в материалы оригинала текста кредитного договора само по себе не является основанием считать этот договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

В то же время, факт получения ООО "Видар" денежных средств ни кредитором, ни заемщиком не оспаривается.

Таким образом, из представленных письменных документов и установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает, что договорные отношения между сторонами сложились (ст. 432, п. 2 ст. 434, ст. ст. 819, 820 ГК РФ), следовательно требования о включении в реестр требований кредиторов заявлены правомерно.

Правовая норма статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: статей 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, в т.ч. ст. 71 АПК РФ, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.09 по делу N А-40-3633/09-86-6б оставить без изменения апелляционную жалобу ООО "Видар", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

Е.В.Бодрова И.Н.Банин