|
г. Москва
|
Дело N А40-22138/09-98-71
|
|
09 октября 2009 г.
|
N 09АП-17175/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.О. Басковой
судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.Е. Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная иновационная компания "Новые энергетические проекты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 года по делу N А40-22138/09-98-71, принятое судьёй Д.В. Котельниковым по иску общества с ограниченной ответственностью "Миллаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная иновационная компания "Новые энергетические проекты" о взыскании 257 502 рублей долга и 12 687 рублей 19 коп. процентов
при участии в судебном заседании
от истца: Бодаренко Г.П. по доверенности от 24 февраля 2009 года N 01-3/Д-М
от ответчика: не явился, извещён
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Миллаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная иновационная компания "Новые энергетические проекты" о взыскании 257 502 рублей долга по договору поставки от 14 апреля 2008 года N Т-29 и 12 687 рублей 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания с ответчика 6 643 рублей 05 коп.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции своим решением ошибочно установил дату возникновения обязанности ответчика по оплате товара, указа в качестве такой даты 27 августа 2008 года, не приняв во внимание согласованное сторонами изменение договора и установление нового срока исполнения обязательств по оплате товара - 22 декабря 2008 года. Данное обстоятельство повлекло за собой неправильное определение количества дней просрочки и, как следствие, неправильное определение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно контррасчёту ответчика, размер процентов подлежал расчёту следующим образом: 257 502 рублей*13%/360*65 = 6 044 рублей 14 коп. В связи с этим, как считает заявитель жалобы, с ООО "НИК "НЭП" в пользу истца необоснованно взыскано 6 643 рубля 05 коп. (12 687 рублей 19 коп. - 6 044 рублей 14 коп.)
В представленном отзыве на жалобу истец указал на необоснованность доводов ответчика и отметил, что 22 декабря 2008 года в адрес ООО "НИК "НЭП" действительно была направлена претензия N 01-01-15/М с требованием о погашении задолженности, однако какие-либо сроки оплаты суммы задолженности по оплате товара этой претензией не устанавливались.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направил.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2009 года по делу N А40-22138/09-98-71.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках установленных между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) гражданских правоотношений на основании договора поставки от 14 апреля 2008 года N Т-29, ООО "Милаб" поставил в адрес ООО "НИК "НЭП" химическую вакуумную станцию по товарной накладной от 20 августа 2008 года стоимостью 367 860 рублей.
Товар ответчиком принят без замечаний и задолженность ООО "НИК "НЭП" после частичной оплаты станции платёжным поручение от 30 апреля 2008 года N 333 составила 257 502 рубля.
В связи с ненадлежащим исполнением встречных обязательств истец в адрес ответчика 22 декабря 2008 года направил претензию N 01-01-15/М с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность в размере 257 502 рублей. При этом, истец, как следует из буквального смысла претензии, не согласовывал с ответчиком новые сроки оплаты товара. В это
