Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2009 г. N 09АП-15447/2009

г. Москва

Дело N А40-24649/09-29-214

5 октября 2009 г.

N 09АП-15447/2009-ГК

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановской Е. Н.

судей Кузнецовой Е.Е., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Птицефабрика Калужская"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2009 года

по делу N А40-24649/09-29-214,

принятое судом в составе председательствующего судьи Лежневой О.Ю., арбитражных заседателей Мельниковой И.В., Жукова О.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Международный промышленный банк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная компания", Открытому акционерному обществу "Птицефабрика Калужская", Открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Клинский"

о взыскании 404 124 848 руб. 08 коп.

по встречному иску Открытого акционерного общества "Птицефабрика Калужская"

к Закрытому акционерному обществу "Международный промышленный банк"

о признании договора поручительства незаключенным и недействительным

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная компания"

к Закрытому акционерному обществу "Международный промышленный банк"

о признании кредитного договора недействительным

при участии:

от ЗАО "Международный промышленный банк": Никитин В.Ю. по доверенности N 71 от 21.07.2009 г.

от ОАО "Птицефабрика Калужская": Тернов Г.А. по доверенности б/н от 28.07.2009 г.

В судебное заседание не явились: ответчики - ООО "Торгово-Закупочная компания", ОАО "Мясокомбинат Клинский" - извещены.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Международный промышленный банк" (далее - ЗАО "Международный промышленный банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Закупочная компания" (прежнее название - Общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Компани") (далее - ООО "Торгово-Закупочная компания"), Открытому акционерному обществу "Птицефабрика Калужская" (далее - ОАО "Птицефабрика Калужская"), Открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Клинский" (далее - ОАО "Мясокомбинат Клинский") о взыскании солидарно суммы 404 124 848 руб. 08 коп, составляющей 384 500 000 руб. - задолженность по кредиту, 7 653 230 руб. 10 коп. - задолженность по процентам, 11 971 617 руб. 98 коп. - пени за просрочку возврата кредитных средств и уплаты процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 г. для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ОАО "Птицефабрика Калужская" к ЗАО "Международный промышленный банк" о признании договора поручительства от 02.10.2008 г. N 6182/п/2 незаключенным.

24.06.2009 г. судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" ( в настоящее время - ООО "Торгово-Закупочная компания") к ЗАО "Международный промышленный банк" о признании недействительным кредитного соглашения от 02.10.2008 г. N 6182.

Протокольным определением от 30.06.2009 г. судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ОАО "Птицефабрика Калужская" к ЗАО "Международный промышленный банк" о признании договора поручительства от 02.10.2008 г. N 6182/п/2 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2009 года по делу N А40-24649/09-29-214 требования, заявленные ЗАО "Международный промышленный банк" удовлетворены в части взыскания основного долга в сумме 384 500 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 7 653 230 руб. 10 коп., неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в сумме 3 990 539 руб. 32 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований, заявленных ЗАО "Международный промышленный банк", и в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик - ОАО " Птицефабрика Калужская" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований о признании договора поручительства от 02.10.2008 г. N 6182/п/2 и кредитного соглашения от 02.10.2008 г. N 6182 недействительными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключенный с истцом договор поручительства от 02.10.2008 г. N 6182/п2 является крупной сделкой, заключен в нарушение требований ст. 79 п. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах", вследствие чего является недействительным и правовых последствий не влечет, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.

Представитель ОАО "Птицефабрика Калужская" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО "Международный промышленный банк" доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчики (ООО "Торгово-Закупочная компания", ОАО "Мясокомбинат Клинский") будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, ответчика - ОАО "Птицефабрика Калужская" и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, 02.10.2008 г. между ОАО "Международный промышленный банк" (Кредитор) и ООО "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" (Заемщик) заключено Соглашение об общих условиях кредитования N 6182, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставляет Заемщику на установленных соответствующими Протоколами, а также настоящим Соглашением кредит в сумме 400 000 000 руб. отдельными траншами, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты.

Согласно п. 1.1.2 Соглашения порядок и срок возврата каждого транша определяется соответствующим Протоколом, при этом дата окончательного (в полном объеме) возврата каждого транша не может быть позднее 02.10.2009 г.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения Протоколы определяют следующие существенные условия каждого транша: сумму транша, процентную ставку за пользование предоставляемым траншем, которая не может быть менее 14% годовых, дату предоставления транша и дату его возврата.

В Протоколах N 1 от 2.10.2008 г. и N 2 от 06.10.2008 г. стороны установили, что Банк 02.10.2008 г. предоставляет Заемщику транш в сумме 200 000 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата 20.01.2009 г. и 06.10.2008 г. предоставляется транш в сумме 200 000 000 руб. под 16 % годовых со сроком возврата 23.01.2009 г.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по вышеназванному Соглашению о предоставлении кредита ОАО "Международный промышленный банк" 02.10.2008 г. были заключены договоры поручительства N 6182/п/1 с ОАО "Мясокомбинат Клинский" и N 6182/п/2 с ОАО "Птицефабрика Калужская", в соответствии с условиями которых Поручители обязуются отвечать перед Банком солидарно с ОOO "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" за исполнение последним обязательств Заемщика перед Кредитором, возникших из Соглашения об общих условиях кредитования N 6182 от 02.10.2008 г. и Протоколов к нему, в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, проценты и неустойки.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в общей сумме 400 000 000 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика и ответчиками не оспаривается.

Между тем, обязательства по возврату кредитных средств Заемщиком исполнены лишь в сумме 15 500 000 руб., что явилось основанием для обращения Банка в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском к Заемщику и Поручителям об истребовании заемных средств и начисленных на них процентов, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

На основании названных выше условий договора и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 807, 810 и 819 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение о взыскании солидарно с ответчиков основного долга по возврату заемных средств по Соглашению об общих условиях кредитования N 6182 от 02.10.2008 г. в сумме 384 500 000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 7 653 230 руб. 10 коп., неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в сумме 3 990 539 руб. 32 коп., применив к требованиям о взыскании пени положения, установленные ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор поручительства от 02.10.2008 г. N 6182/п/2 является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований ст. 79 п. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии его одобрения всеми членами Совета директоров ОАО "Птицефабрика "Калужская", не может быть принят судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии со ст. 78 Федерального Закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета.

Статьей 79 названного Федерального закона установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров. Крупная сделка, совершенная с нарушением установленного данной статьей порядка одобрения сделки, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 г. N 62 при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Как видно из материалов дела, ОАО "Птицефабрика Калужская" в подтверждение доводов о заключении крупной сделки представлен бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 30 июня 2009 года.

Между тем, и Соглашение об общих условиях кредитования N 6182, и Договор поручительства заключены сторонами 02 октября 2009 года, следовательно, критерии отнесения оспариваемой ответчиком сделки должны определяться по данным бухгалтерской отчетности за 9 месяцев, а не за 6 месяцев, как указывает ответчик.

Кроме того, как следует из Соглашения об общих условиях кредитования N 6182 от 02.10.2008 г. и Протоколов к нему, размер поручительства ответчика составил 419 200 000 руб., а не 456 000 000, как указывает ОАО "Птицефабрика Калужская".

Таким образом, доказательства того, что оспариваемый ОАО "Птицефабрика Калужская" договор поручительства от 02.10.2008 г. N 6182/п/2 является крупной сделкой, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Соглашение об общих условиях кредитования N 6182 от 02.10.2008 г., заключение которого было одобрено Советом директоров Заемщика от 01.10.2008 г. N 10/01, действующему законодательству не противоречит, а договор поручительства от 02.10.2008 г. N 6182/п/2 содержит все существенные условия договора поручительства.

Указанные выше обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции как основания для отказа в признании Соглашения об общих условиях кредитования N 6182 от 02.10.2008 г. и договора поручительства от 02.10.2008 г. N 6182/п/2 недействительными, а также - договора поручительства от 02.10.2008 г. N 6182/п/2 - незаключенным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Птицефабрика Калужская" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п.1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2009 года по делу N А40-24649/09-29-214 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова И.С. Лящевский