Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18730/2009

г.Москва

Дело N А40-34297/09-64-237

N 09АП-18730/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серебряковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Росток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "23" июля 2009 года,

принятое судьей Зотовой Е.А.

по делу N А40-34297/09-64-237

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ответчику ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Росток"

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симков Д.В. по доверенности от 31.12.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2009г. ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Росток" о:

- взыскании 1501829руб. задолженности по арендной плате за май, август, ноябрь 2008 года, февраль 2009 года из Договора финансовой аренды N 2007/К-143 от 26.04.2007г.; 175060руб. неустойки за период с 11.05.2008г. по 15.02.2009г. в связи с неисполнением обязательства по внесению арендной платы;

- обращении взыскания на принадлежащее ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Росток" имущество, являющееся предметом Договора залога N 1ДЗ/ТЕХ/К-143 от 08.05.2007г., а именно: трактора Беларус 922-У1 г.н. 22АО7258 и экскаватора ЭО 3322Д г.н. 22АТ9817.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2009 года (л.д. 56) иск удовлетворен; начальная продажная цена заложенного имущества установлена в сумме 532000руб. для трактора и 1134000руб. для экскаватора.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 59-60), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что:

- в нарушение ст. 148 АПК РФ, ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции рассмотрел по существу в порядке искового производства, а не оставил без рассмотрения требования, срок исполнения которых наступил на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения;

- в нарушение п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 77), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в срок, установленный заключенным между ОАО "Росагролизинг" (арендодатель) и ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Росток" (арендатор) Договором финансовой аренды N 2007/К-143 от 26.04.2007г. (л.д. 6-20), арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за май, август, ноябрь 2008 года, февраль 2009 года в сумме 1501829руб. за пользование объектом аренды, а именно: трактором Buhler Versatile 2375 с заводским номером 303509, переданным арендатору 27.06.2007г. (л.д. 21), - что породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а также предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 11.05.2008г. по 15.02.2009г. (пределы заявленных исковых требований) 175060руб.

Расчеты взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (л.д. 5), правильность которого проверена судом и Ответчиком посредством предоставления собственного контр-расчета не опровергнута.

На основании Договора залога N 1ДЗ/ТЕХ/К-143 от 08.05.2007г. (л.д. 23-30), заключенного между ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Росток" (залогодатель/ должник) и ОАО "Росагролизинг" (залогодержатель), последний получил право в случае неисполнения должником обязательств из Договора финансовой аренды N2007/К-143 от 26.04.2007г. получить удовлетворение своим требованиям из стоимости заложенного имущества, а именно: трактора Беларус 922-У1 г.н. 22АО7258 согласованной сторонами стоимостью 532000руб. и экскаватора ЭО 3322Д г.н. 22АТ9817 согласованной сторонами стоимостью 1134000руб.

В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 334, 614 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании просроченной арендной платы и неустойки за просрочку во внесении арендной платы, - за заявленный период, в заявленном размере, и обращении взыскания на предмет залога.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст.ст. 5, 63 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, предъявленные к должнику до даты введения процедуры наблюдения, рассматриваются в общем предусмотренном федеральным законом порядке искового производства.

Между тем по настоящему делу иск предъявлен 30.03.2009г., тогда как процедура наблюдения в отношении Ответчика введена 16.04.2009г.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 6 Постановления от 23.07.2009г. N 58, положения п. 1 ст. 18.1 Закона о банкротстве не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2009 года по делу N А40-34297/09-64-237 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Н.И.Панкратова