Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18934/2009

г. Москва

Дело N А40-46989/09-125-288

"09" октября 2009 г.

N 09АП-18934/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Стройтрансгаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2009 года,

принятое судьей Смысловой Л.А.

по делу N А40-46989/09-125-288

по иску ЗАО "Протекор"

к ОАО "Стройтрансгаз"

о взыскании 9 800 056,74 руб.

при участии:

от истца: Шапаренко Р.В. по дов. от 24.08.2009г.

от ответчика: Волков В.В. по дов. от 23.03.2009г., Булатова Н.В. по дов. от 23.03.2009г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Протекор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Стройтрансгаз" о взыскании с ответчика 9 248 802,10 руб. долга, 391 159,99 руб. неустойки (с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2009 г. по делу N А40-46989/09-125-288 исковые требования истца удовлетворены и взыскано с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ЗАО "Протекор" 9 248 802,10 руб. долга, 391 159,99 руб. неустойки, госпошлина по иску в размере 59 699,81 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не представил доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 4 500 715,85 руб. Суд апелляционной инстанции частичный отказ принял, производство в части взыскания 4 500 715,85 руб. прекратил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2009 г. по делу N А40- 46989/09-125-288 подлежит изменению, в части взыскания с ОАО "Стройтрансгаз" 4 500 715,85 руб. производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между спорящими сторонами заключен договор от 03.10.2007 N 256/07, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению работ по антикоррозионной защите металлоконструкций в соответствии с проектной документацией в срок до 30.12.2007, а ответчик, в свою очередь, обязуется их принять и оплатить.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил работы на сумму 9 611353,70 руб., что подтверждается актами сдачи - приемки работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами сверки взаимных расчетов.

Работы приняты и ООО "Газпром добыча Ямбург", которое является заказчиком работ, а ответчик - генподрядчиком.

Как усматривается из материалов дела, ни у заказчика, ни у подрядчика претензий по качеству и срокам выполненных работ не имелось.

В связи с вышеизложенным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика, апелляционная коллегия признает несостоятельным.

Согласно пункта 5.1 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании актов о приемке работ не позднее 70 дней с даты подписания справки формы КС-3.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате ответчиком выполнены частично, на настоящий момент сумма задолженности составляет 9 248 802,10 руб., ответчик данную сумму не оспаривает.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 9 248 802,10 руб. задолженности по выполненным работам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 18.3 договора в размере 0,033% за каждый день просрочки от стоимости работ по договору за период с 09.12.2008 по 28.05.2009 на сумму 391 159,99 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, в связи с частичным отказом истца от иска на сумму 4 500 715,85 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2009 г. по делу N А40-46989/09-125-288 подлежит изменению.

Фактически иск подлежит удовлетворению в размере 5 139 246,24 руб., в том числе 4 748 086,25 руб. основного долга и 391 159,99 руб. пени.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Протекор" от части иска о взыскании 4 500 715,85 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2009 г. по делу N А40-46989/09-125-288 в части взыскания с ОАО "Стройтрансгаз" 4 500 715,85 руб. отменить.

Производство в части взыскания с ОАО "Стройтрансгаз" 4 500 715,85 руб. прекратить.

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в пользу ЗАО "Протекор" 4 748 086,25 руб. основного долга и 391 159,99 руб. пени, госпошлину по иску в размере 31 827,10 руб.

Взыскать с ОАО "Стройтрансгаз" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Возвратить ЗАО "Протекор" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 27 872,71 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.А.Веденова