Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18709/2009

г. Москва

Дело N А40-48511/09-9-412

12.10.2009

N 09АП-18709/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вестер-Ритейл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-48511/09-9-412, принятое судьей Иевлевым П.А., по иску ООО "Торговая компания БЛИК" к ООО "Вестер-Ритейл" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Набатчиков Д.А. по дов. N И-09/03-О от 01.10.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 удовлетворены требования ООО "Торговая компания "Блик" (далее - истец) о взыскании с ООО "Вестер-Ритейл" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 147 646, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 650, 65руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 702, 091 руб.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ненадлежащее уведомление судом о судебном разбирательстве, отсутствии возможности подготовиться к судебному заседанию в связи с неполучением копии искового заявления, недоказанность истцом факта поставки товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.05.2007 между сторонами заключен договор поставки N ДПП-П-07-57 (л.д. 5-10). В соответствии с п. 7.8 договором предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора: срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней с момента ее получения.

Претензионный порядок рассмотрения спора истец не опровергает. Материалами дела доказывается довод истца о направлении в адрес ответчика претензии. Претензия на сумму 154 323, 72 руб., включая сумму процентов 6 676, 92 руб., за исходным номером N 08-11/20-02 направлена в адрес ответчика 20.11.2008 (л.д. 84). Представленным в материалы дела уведомлением (л.д. 30) подтвержден факт получения ответчиком данной претензии 05.12.2008.

Как следует из представленной в материалы дела справки городской информационно-справочной службы (Москва), местонахождением (юридическим адресом) ответчика является г. Калининград, ул. Судостроительная, 75. По данному адресу ответчик извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 56), однако в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчик не был извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания, не имеется.

По названному адресу истцом направлялось в адрес ответчика исковое заявление, что подтверждается квитанцией от 19.02.2009 и описью вложения с почтовым штемпелем с этой же датой (л.д. 31).

В связи с этим суд отклоняет довод ответчика о том, что в его адрес истцом не направлялось исковое заявление.

Из материалов дела, что товар по спорному договору истцом передан ответчику по товарной накладной от 30.05.2008 N 5948 (л.д. 11). На накладной имеются подпись лица, принявшего товар, с ее расшифровкой и печать ответчика.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривается. Несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2009 по делу N А40-48511/09-9-412 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев