Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18466/2009

город Москва

09 октября 2009 г.

Дело N А40-53753/09-77-368

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ТАКСИ XXI"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.07.2009 по делу N А40-53753/09-77-368,

принятое судьей Кочко Т.В.,

по иску ЗАО "Европлан"

к ООО "ТАКСИ XXI", ООО "СОЯЗ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Шинкарева И.В. по дов. от 24.08.2009

от ответчиков неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Европлан" к ООО "ТАКСИ XXI", ООО "СОЯЗ" о взыскании солидарно с ответчиков 1313, 76 долларов США долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.06.2007 N 79632/17-ФЛ/МСК-07.

Решением суда от 13.07.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение первым ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ЗАО "Европлан" и ООО "ТАКСИ XXI" был заключен договор лизинга от 09.06.2007 N 79632/17-ФЛ/МСК-07 с приложением к нему Правил лизинга N 1, согласно которым истец передал лизингополучателю во временное владение и пользование легковой автомобиль Chevrolet Lanos по акту приема - передачи от 26.06.2006.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора лизинга ООО "ТАКСИ XXI" не в полном объеме уплатил лизинговый платеж за 01.12.2008 N 18, не уплатил полностью лизинговые платежи за период с 01.01.2009 по 01.02.2009 N N 19-21, задолженность за пользование предметом лизинга за период с 01.12.2008 по 01.03.2009 составила 1313, 76 долларов США.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом допущенных нарушений истец уведомил первого ответчика о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке с требованием погасить долг и возвратить автомобиль.

Согласно ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения, в том числе, договора лизинга от 09.06.2007 N 79632/17-ФЛ/МСК-07 между ЗАО "Европлан" и ООО "СОЯЗ" был заключен договор поручительства от 09.06.2007 N 79632-ДП/МСК-07 с приложением N 1 к нему, по условиям которого поручитель несет перед истцом солидарную ответственность за полное исполнение ООО "ТАКСИ XXI" денежных обязательств по договору лизинга.

Согласно ч.5 договора поручительства истец должен уведомить поручителя о неисполнении обязательств лизингополучателем и предъявить к нему письменные требования.

Истец в соответствии с условиями договора поручительства письменно уведомил ООО "СОЯЗ" о погашении задолженности по лизинговым платежам, что подтверждается требованием от 12.02.2009 N 779632-ДП/МСК-07 с доказательствами направления его по надлежащему адресу поручителя.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчики не представили и расчет не оспорили, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости корректировки взысканной суммы за счет страховой премии подлежат отклонению, поскольку ответчики в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций не явились, документальные возражения с расчетами не представили.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2009 по делу N А40-53753/09-77-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТАКСИ XXI" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова