Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-18334/2009

город Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А40-63975/08-45-609

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Войсковой части 26302

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.04.2009 по делу N А40-63975/08-45-609,

принятое судьей Лопуховой М.А.,

по иску Войсковой части 26302

к ОАО "Головной центр сервисного обслуживания и ремонта

Концерна ПВО "Алмаз-Антей" Гранит"

о взыскании 218.994 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Ахундова Н.Н. по дов. от 29.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Войсковой части 26302 к ОАО "Головной центр сервисного обслуживания и ремонта Концерна ПВО "Алмаз-Антей" Гранит" о взыскании 218.994, 16 руб. процентов в связи с нарушением сроков оплаты 222.340 руб. задолженности по договору от 04.10.2000 N 2П-ОО-60Х.

Решением суда от 23.04.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Войсковой частью 03522 и ФГУП ГПТП "Гранит" был заключен договор от 04.10.2000 N 2П-ОО-60Х, по которому Войсковой частью 03522 было взято обязательство по предоставлению жилья гостиничного типа для размещения представителей ФГУП, прибывающих в командировку, а ФГУП - обязательство по ежемесячной оплате выставленных счетов за проживание.

Войсковая часть 03522 в настоящее время входит в состав Войсковой части 26302 согласно Директиве начальника Генерального Штаба ВС РФ от 27.09.2002 N 314/3/0651.

ФГУП ГПТП "Гранит" реорганизовано в ОАО "ГЦСО ПВО "Гранит".

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом 20.03.2001 была выставлена ответчику счет-фактура N 62, 27.04.2001 - счет-фактура N 66, 20.12.2001 - счет-фактура N 111 на общую сумму 270.480 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата счет-фактуры N 62 в сумме 48.140 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2001 N 1812.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку остаток задолженности в размере 222.340 руб. ответчик перечислил истцу по платежному поручению от 25.10.2007 N 629, истец начислил с указанной даты проценты за пользование чужим денежными средствами за нарушение срока оплаты.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 3 года по правилам ст.196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок действия договора N 2П-ОО-60Х определен до 31.12.2001, о нарушении своего права на оплату проживания работников истец должен был узнать не позднее 31.12.2001. Между сторонами был подписан в сентябре 2003 года акт сверки задолженности, что является основанием для перерыва срока исковой давности по правилам ст.203 Гражданского кодекса РФ.

Иск о взыскании процентов подан 06.10.2008 за пределами срока исковой давности, который истек в сентябре 2006 года.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при истечении срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о течении срока исковой давности заново с 26.10.2007 подлежат отклонению, поскольку срок исковой давности по заявленному требованию истек в сентябре 2006 года.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2009 по делу N А40-63975/08-45-609 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 26302 без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова