Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-6208/2008

город Москва

08 октября 2009 г.

Дело N А40-59708/07-1-403

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции

заявление ООО СП "Консорциум"

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

при рассмотрении дела N А40-59708/07-1-403

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к ООО "СП "Консорциум"

о расторжении договора аренды

третьи лица: Правительство Москвы, ГУВД по городу Москве

Префектура ЗАО города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Болтнев И.В. по дов. от 29.04.2009

от ответчика Молохов А.В. по дов. от 05.02.2009

Фадеев А.Ю. по дов. от 24.11.2008

от третьих лиц

Правительство Москвы не явился, извещено

ГУВД по Москве не явился, извещено

Префектура ЗАО Шалин А.В. по дов. от 22.12.2008

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-59708/07-1-403 с Департамента земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ) взыскано в пользу ООО "СП "Консорциум" 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На указанное определение истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

ООО "СП "Консорциум" просило обжалуемый акт отменить, удовлетворить заявленное требование в полном объеме и взыскать с истца сумму судебных расходов в размере 857.766 руб.

Департамент земельных ресурсов города Москвы просил определение отменить, отказать в удовлетворении требования ответчика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-59708/07-1-403 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно п.29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявление о взыскании судебных расходов поддержал, истец просил в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица - Правительство Москвы и ГУВД по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворении в части, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-59708/07-1-403, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановлением ФАСМО от 24.09.2008, отказано в удовлетворении иска Департамента земельных ресурсов города Москвы о расторжении договора аренды от 27.07.1996 N М-07-006283 земельного участка площадью 55 га по адресу: город Москва, спортивная зона "Крылатское" в Западном Административном округе города Москвы, заключенного между Московским земельным комитетом и товариществом с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Консорциум" сроком на 49 лет.

Определением ВАС РФ от 26.01.2009 N 17385/08 отказано в передаче дела N А40-59708/07-1-403 по заявлению Департамента земельных ресурсов города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2008 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Из представленных заявителем документов усматривается, что земельный спор по поводу юридической судьбы договора аренды земельного участка площадью 55 га сроком на 49 лет, на котором расположена недвижимая инфраструктура гольф-поля со зданиями и сооружениями (гольф-поле на 18 лунок, 2 плавательных бассейна, 3 теннисных корта, тренажерные залы), которая является частью программы Олимпийского комитета РФ по развитию инфраструктуры физкультуры и спорта в Российской Федерации, все спортивные сооружения соответствуют уровню международного олимпийского стандарта, является достаточно сложным применительно к качеству и количеству документов, представляемым защищающейся стороной.

Расторжение договора аренды от 27.07.1996 N М-07-006283 имело своим следствием освобождение земельного участка от созданных на нем объектов.

Дело N А40-59708/07-1-403 состоит из 6 томов, прошло все инстанции.

Расходы на сумму 298.477 руб. 50 коп. за ведение дела в трех инстанциях документально подтверждены.

С учетом сложившейся в городе Москве стоимости оплаты услуг адвокатов судебные расходы в размере 100.000 рублей являются разумными.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ДЗРМ о необходимости участия в деле штатного работника ответчика подлежат отклонению, поскольку право ответчика на квалифицированную юридическую помощь адвокатов не ограничено федеральными законами.

Ссылка ответчика на необходимость взыскания всей суммы расходов в размере 857.766 руб. является необоснованной, поскольку гонорар успеха не может признаваться соответствующим правилам ст.110 АПК РФ о разумности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2009 по делу N А40-59708/07-1-403 отменить.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Консорциум" 100.000 (сто тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова