Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-18154/2009

г. Москва

Дело N А40-26143/09-55-247

"07" октября 2009 г.

N 09АП -18154 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.09 по делу N А40- 26143/09-55-247, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску СГООИ "Новый Эдем"

к ООО "Первая экспедиционная компания"

о взыскании 5 844руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: Побережный Е.Г. по доверенности от 22.06.09

УСТАНОВИЛ

Самарская городская общественная организация инвалидов "Новый Эдем" (СГООИ "Новый Эдем") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ООО "Первая экспедиционная компания") о взыскании 5 790,54 руб. в возмещение ущерба и 54 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.09 по делу А40-26143/09-55-247 с ответчика взыскано 5 790,54 руб. в возмещение ущерба, в удовлетворении остальной части иска - отказано.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, пришел к выводу о том, что характер повреждений не позволяет реализовать товар, в связи с чем его следует признать утраченным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о том, что груз по товарной накладной был принят с проверкой упаковки и содержимого груза, что упаковка и сам груз повреждены в процессе транспортировки, что груз утрачен.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца в заседании не участвовал, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, выразив согласие с решением суда.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между СГООИ "Новый Эдем" (клиент) и ООО "Первая экспедиционная компания"( экспедитор) был заключен договор от 13.01.09 N СМ 105, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать услуги, связанные с перевозкой груза.

По заявке клиента экспедитором был предоставлен транспорт и по накладной от 25.12.08 N 1168 груз принят к перевозке.

По данным клиента, при выдаче груза и осмотре общего состояния груза было установлено повреждение упаковки, в связи с чем был составлен акт N СМ00000002 от 13.01.09. Согласно указанному акту поврежденная упаковка места N 8 была вскрыта и обнаружены повреждения боковой поверхности столешницы обеденного стола (потертости 200*10мм) и на лицевой поверхности столешницы обеденного стола (вмятина 20*10*0,5мм).

На основании указанного акта клиент обратился с иском о возмещении ему ущерба в размере стоимости не подлежащего реализации груза в размере его стоимости - 5 790,0руб.

Факты заключения договора транспортной экспедиции, приема груза к перевозке и повреждения груза был признан судом подтвержденными. Характер повреждений товара признан не позволяющим реализовать товар по заниженной цене.

Руководствуясь статьей 803 ГК РФ и статьей 7 ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности", суд первой инстанции взыскал с ответчика 5 790,0руб.

Статьей 7 ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" установлено, что при невозможности восстановления поврежденного груза экспедитор несет ответственность в размере действительной стоимости груза, статьей 803 ГК РФ определена ответственность экспедитора за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции по основаниям и в размере, установленными главой 25 ГК РФ.

В части требования о взыскании процентов, насчитанных на сумму убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда о том, что груз по товарной накладной был принят с проверкой упаковки и содержимого груза, что упаковка и сам груз повреждены в процессе транспортировки, что груз утрачен, рассмотрены судебной коллегией и отклонены как противоречащие материалам дела.

Накладная от 25.12.08 N 1168 свидетельствует о том, что принятие груза осуществлялось с проверкой целостности упаковки и груза, принимаемого к перевозке. При выдаче груза было обнаружено нарушение упаковки (л.д.17) и повреждение груза. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг выводы суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.09по делу N А40- 26143/09-55-247 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

И.В.Разумов В.Р.Валиев