Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18750/2009

город Москва

12 октября 2009 г.

Дело N А40-22840/09-60-123

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Афина"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.07.2009 по делу N А40-22840/09-60-123,

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ"

к ЗАО "Афина"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Виленская Г.К. по дов. от 13.08.2009

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" к ЗАО "Афина" о взыскании:

- задолженности по лизинговым платежам в размере 806.983 руб за период с 05.09.2008 по 31.01.2009,

- задолженности по лизинговым платежам в размере 309.814 руб. за период с февраля по март 2009 года,

- неустойки в размере 59.857 руб. 70 коп за период с 05.09.2008 по 05.01.2009,

Решением суда от 07.07.2009 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 1.116.797 руб. задолженности и 23.857 руб. 70 коп неустойки. В остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, полагает, что судом неверно применена ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер пени подлежит снижению до 20.340 руб. 02 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" (лизингодатель) и ЗАО "Афина" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.05.2008 N СМК-0147-8А, по которому ответчику был передан Экскаватор HYUNDAI R320LC-7 по акту приема-передачи от 30.05.2008.

Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг), и федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с п.п.7.4 договора лизинга размер и срок оплаты за лизинг определен Графиком платежей к договору (приложение N 2).

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части внесения лизинговых платежей, задолженность за период с мая 2008 по март 2009 года составила 1.116.797 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки рассчитан по условиям пункта 9.1 договора лизинга и составляет 59.857 руб. 70 коп. за период с 05.09.2008 по 05.01.2009.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей судом первой инстанции обоснованно взысканы с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ в размере 23.857 руб. 70 коп. с учетом постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом того, что штрафные санкции носят компенсационный характер.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части требования истца о взыскании неустойки.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения неустойки не может быть принят, поскольку ответчик не обосновал допустимость дальнейшего снижения неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ошибочность общей взысканной суммы подлежит отклонению, поскольку опечатка была исправлена определением суда от 21.08.2009.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-22840/09-60-123 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Афина" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н. Барановская