Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2009 г. N 09АП-15880/2009

г. Москва

07 октября 2009 г.

Дело N А40-59200/09-32-438

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Совместная Транспортная Группа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009

по делу N А40-59200/09-32-438, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ЗАО "Межтранс"

к ЗАО "Совместная транспортная группа"

о взыскании 1 505 907 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильева Л.С. (по доверенности от 28.09.2009),

Кашаева О.В. (по доверенности от 10.09.2009),

Демичев А.В. (по доверенности от 27.04.2009)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Межтранс" (далее - ЗАО "Межтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Совместная Транспортная Группа" (далее - ЗАО "Совместная Транспортная Группа") о взыскании задолженности по договору от 23.07.2008 N 051 в размере 1 435 931 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 832 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 435 931 руб. 88 коп. долга, 12 168 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 993 руб. 07 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 01.07.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции без учета возражений ответчика принял решение о переходе к рассмотрению дела по существу; в материалах дела отсутствуют документы о признании долга ответчиком; на обозрение суда были представлены лишь копии документов, которые суд принял как относимые и допустимые доказательства по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 01.07.2009 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил предусмотренную договором транспортной экспедиции от 23.07.2008 обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку до настоящего времени в полном объеме услуги истца не оплачены, истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 1 435 931 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 112 832 руб. 41 коп. за период с 01 ноября 2008 года по 24 июня 2009 года.

Судом установлено, что 23 июля 2008 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение определенных договором экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозок грузов заказчика по железным дорогам России, государств СНГ и стран Балтии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора заказчик обязался обеспечивать своевременные расчеты в порядке, установленном разделом 3 договора.

Порядок расчетов между сторонами урегулирован в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора при наличии многократных перевозок грузов, окончательные расчеты между сторонами производятся ежемесячно по результатам актов сверки выполненных работ. Суммы денежных средств, причитающихся экспедитору по результатам актов сверки, выплачиваются заказчиком в течение трех банковских дней с момента выставления счета.

Выполнение предусмотренных договором транспортной экспедиции услуг является возмездным, обязательство по оплате этих услуг должно быть исполнено надлежащим образом, отказ от выполнения обязательства по оплате недопустим (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по спорному договору, в соответствии с пунктом 3.3 договора между сторонами подписаны Акты выполненных работ от 31.10.2008 N 1/2008, от 30.11.2008 N 2/2008 (л.д. 27-28, 33).

Задолженность ответчика по договору на сумму 1 436 931 руб. 88 коп. подтверждена Актом выполненных работ и взаиморасчетов между сторонами N 3/2008 от 23.12.2008 и Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.09.2008-19.03.2009 (л.д. 38).

Поскольку оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по договору в размере 1 435 931 руб. 88 коп. (с учетом уточнения истцом суммы задолженности), исходя из доказанности факта оказания услуг и обязанности ответчика по их оплате, а также проценты за пользование чужими денежными в размере 12 168 руб. 91 коп. за период с 25.05.2009 по 24.06.2009, то есть с момента предъявления искового заявления в адрес ответчика, обоснованно отказав в остальной части иска о взыскании процентов, поскольку истец не представил доказательств направления ответчику счетов на оплату в соответствии с правилами пункта 3.3 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции без учета возражений ответчика принял решение о переходе к рассмотрению дела по существу, подлежит отклонению судом апелляционный инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как видно из протокола судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2009 (л.д. 41), представитель ответчика, который присутствовал в судебном заседании, не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем суд в соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют документы о признании долга ответчиком, а суд принял представленные истцом копии документов как относимые и допустимые доказательства по делу, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены принятого судом решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по спорному договору, а также наличие задолженности, подтвержденной Актом выполненных работ и взаиморасчетов между сторонами N 3/2008 от 23.12.2008 и Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.09.2008-19.03.2009, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

При этом обоснованных возражений по сумме задолженности ответчик также не представил суду, в том числе суду апелляционной инстанции.

В связи с этим, отсутствие в материалах дела документов о признании долга ответчиком не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права именно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Кроме того, из решения суда не следует, что суд "положил в основу судебного решения копии документов (акты выполненных работ, счета и другие)", как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы.

Более того, возражений по спорным Актам выполненных работ от 31.10.2008 N 1/2008, от 30.11.2008 N 2/2008 ответчик суду не заявляет, в том числе не оспаривает наличие данных документов, являющихся в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор транспортной экспедиции от 23.07.2008, Акты выполненных работ от 31.10.2008 N 1/2008, от 30.11.2008 N 2/2008, Акт выполненных работ и взаиморасчетов между сторонами N 3/2008 от 23.12.2008, Акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.09.2008-19.03.2009, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, приобщены к материалам дела судом первой инстанции в форме надлежащим образом заверенных копий, что не противоречит указанной норме закона.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда от 01.07.2009.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2009 по делу N А40-59200/09-32-438 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья

А.А. Солопова

Судьи

В.В. Попов Н.И. Левченко