Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18412/2009

г. Москва

Дело N А40-35958/09-45-254

09 октября 2009 г.

N 09АП-18412/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей А.Л. Деева, С.О. Басковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АЛОР ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года по делу N А40-35958/09-45-254, принятое судьей Лопуховой М.А. по иску ЗАО "АЛОР ИНВЕСТ" к ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о взыскании 365 719 704 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Рябцева О.А. по дов. от 13 августа 2008 года N 118

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АЛОР ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания" о взыскании 365 719 704 руб., из них: 308 364 000 руб. задолженности, 57 355 704 руб. неустойки по договору купли-продажи ценных бумаг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ввиду того, что стоимость облигаций не перечислена истцу на момент обращения в суд, последний просит взыскать эту сумму, при этом начислил неустойку за просрочку платежа.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 28 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости облигаций отказано. При этом суд исходил из того, что правовых оснований для взыскания стоимости не переданных облигаций как договорной задолженности у суда не имеется. В части взыскания неустойки суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, но с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки снизил с 57 355 704 руб. до 30 000 000 рублей.

Истец ЗАО "АЛОР ИНВЕСТ", не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда города Москвы в части отказа в иске о взыскании задолженности по договору купли-продажи облигаций отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, вывод суда о неосуществлении передачи товара (ценных бумаг) продавцом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, указывает на нарушение норм процессуального права, в частности, отказ в привлечении ЗАО "Лидер" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда от 28 июля 2009 года в части отказа в исковых требованиях о взыскании задолженности по облигациям, просил иск удовлетворить полностью, в том числе взыскать неустойку в полном размере.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что у суда не было оснований для привлечения в процесс ЗАО "Лидер", истец не представил доказательств, подтверждающих факт передачи облигаций ответчику. Указал, что облигации не передавались, от приемки облигаций ответчик не отказывался. Кроме того, уточнил, что истец документально не подтвердил наличие у него права собственности на облигации на момент заключения договора купли-продажи облигаций.

В судебное заседание не явился истец, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства выслушав представителя ответчика, пришла к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года по делу N А40-35958/09-45-254 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, между ЗАО "АЛОР ИНВЕСТ" (продавец) и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (покупатель) был заключен договор посредством акцепта со стороны истца (исх. N 812/12 от 22.12.2008) оферты ответчика (исх. N 1-5/2168-1 от 22.09.2008), согласно которому истец взял на себя обязательство передать в собственность ответчика 300 000 штук процентных документарных неконвертируемых облигаций ООО "Арктел-Инвест", государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36158-R, номинальной стоимостью 1 000 руб. одна облигация, по цене, определенной в соответствии с п.п. 1.3.1, 1.3.2 договора (цена одной облигации - 1 000 руб. и накопленный купонный доход на дату заключения договора), а ответчик, в свою очередь обязался принять облигации и уплатить установленную цену, в порядке и на условиях договора.

Договором предусмотрена предварительная оплата товара (ценных бумаг), так, в соответствии с пунктом 1.4.1, ответчик взял на себя обязательство оплатить облигации не позднее 10 дней с момента заключения договора.

Пунктом 1.1.2. договора предусмотрена обязанность истца по передаче облигаций в собственность ответчика в течение 3 (трех) дней с даты исполнения обязательства по оплате облигаций.

Законодательством закреплен особый порядок перехода права собственности на облигации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии удостоверяются - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения заключенного договора, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о моменте возникновения обязанности покупателя оплатить объект покупки - с момента передачи акций. Действующее законодательство приравнивает к передаче акций их перевод по лицевым счетам в системе ведения реестра. Внесение приходной записи влечет за собой в силу статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" передачу права собственности от продавца к покупателю.

Действующее законодательство не допускает произвольного списания облигаций со счетов депо и прекращения тем самым прав владельцев на эти облигации.

В соответствии с Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения, утвержденном Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 N 36, депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) (в том числе и по переводу ценных бумаг на указанные клиентом счета депо) только по поручению этих клиентов (депонентов), основанием совершения записей по счету депо клиента является поручение клиента (депонента).

Доказательств, подтверждающих факт направления поручения на совершение депозитарной операции по списанию облигаций со своего счета депо, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о неисполнении истцом обязательства по передаче ответчику облигаций, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости облигации, которые не были переданы ответчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом документально не подтверждено, что ЗАО "АЛОР ИНВЕСТ" обращалось к ответчику с требованием принять облигации.

В соответствии с пунктом 1.7.1 договора истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате облигаций в размере 0,1% от цены облигаций за каждый календарный день просрочки.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в части уменьшения суммы неустойки с 57 355 704 руб. до 30 000 000 рублей, в связи с высокой ставкой неустойки, длительного периода начисления, явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для переоценки указанного вывода.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в процесс ЗАО "Лидер" (Компании по управлению активами пенсионного фонда) ДУ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный и не относящийся к предмету спора по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству стороны может быть привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что решение по делу может повлиять на права и обязанности ЗАО "Лидер" по отношению к истцу ЗАО "АЛОР ИНВЕСТ", истцом не представлено и документально не подтверждено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2009 года по делу N А40-35958/09-45-254 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев