Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2004 г. N КГ-А40/983-04 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку государственная регистрация права собственности на приобретенный объект недвижимости не связана с исполнением сторонами условий договора купли-продажи недвижимости, включая передачу имущества и его оплату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2004 г. N КГ-А40/983-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгортранс" (ООО "Стройгортранс") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" (ООО "Хозяюшка") о взыскании убытков в сумме 6 322 000 руб., уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ООО "Стройгортранс" уклонением ООО "Хозяюшка" от совершения действий по государственной регистрации за истцом права собственности на нежилое помещение, приобретенное им у ответчика. По мнению истца, в результате такого поведения ООО "Хозяюшка" ему причинены убытки в связи с отказом его контрагентов от исполнения договоров на выполнение ремонтных и проектно-изыскательских работ, а также не получена прибыль, планируемая в результате использования данного нежилого помещения.

Решением от 16 июля 2003 года в удовлетворении иска отказано. При принятии данного судебного акта, суд пришел выводу о том, что истец не доказал, что понесенные им расходы и неполученная выгода могут быть отнесены к убыткам, причиненным ему ООО "Хозяюшка".

Суд апелляционной инстанции, подтвердив выводы суда первой инстанции, постановлением от 11 ноября 2003 года оставил в силе решение от 16 июля 2003 года.

Не согласившись с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела, ООО "Стройгортранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, ООО "Стройгортранс" и ООО "Хозяюшка" не направили своего представителя в заседание суда кассационной инстанции.

ООО "Стройгортранс" представило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие у представителя, участвовавшего при разрешении спора по существу, возможности прибыть в судебное заседание.

Исходя из положений п. 3 ст. 284 АПК РФ, судом кассационной инстанции определено, отклонить данное ходатайство.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО "Стройгортранс" по договору от 27 апреля 2002 года приобретено у ООО "Хозяюшка" нежилое помещение площадью 240 кв.м. в строении 1, дома 74 по проспекту Мира в г. Москве.

Между сторонами возник спор по государственной регистрации права собственности за ООО "Стройгортранс" на указанное помещение, рассмотренный по другому делу. По результатам рассмотрения данного спора принято решение от 19 ноября 2002 года по делу А40-32642/02-85-319, которым установлено необоснованное уклонение ООО "Хозяюшка" от регистрации данного права за истцом.

По мнению истца, такое уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности за ООО "Стройгортранс" на приобретенное им помещение повлекли для него убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку право на возмещение убытков возникает из неисполнения обязанности (обязательства), судом исследовались обстоятельства, представленные истцом в обоснование данной позиции. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на приобретенный объект недвижимости не связана с исполнением сторонами условий договора купли-продажи недвижимости, включая передачу имущества, его оплату.

Согласно ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость, а не самого договора.

Корме того судом исследованы, представленные истцом договоры, неисполнение которых, по его мнению, обосновывают причинение убытков, заявленных по иску.

По данным договорам возникли права и обязанности у ООО "Стройгортранс" и его контрагентов. ООО "Хозяюшка" не является участником данных правоотношений, поэтому неисполнение обязательств по указанным сделкам может затрагивать лишь его участников, а не ответчика.

Что касается суммы, планируемой прибыли от использования помещения, предъявленной ко взысканию в виде неполученной выгоды, то суд оценив, представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана возможность получения такой прибыли.

Поскольку при таких обстоятельствах не усматривается, что уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности состоит в причинной связи с убытками, предъявленными ко взысканию с ответчика, судом обоснованно отклонены требования ООО "Стройгортранс".

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как они не основаны на материалах дела и соответствующих нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16 июля 2003 года, постановление от 27 ноября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11553/03-28-71 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стройгортранс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройгортранс" по кассационной жалобе в доход федерального бюджета 21555 руб. госпошлины.