Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18350/2009

г. Москва

Дело N А40-25479/09-46-294

12 октября 2009 г.

N 09АП-18350/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей О.В. Смирнова, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.М. Дорофеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КНК-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от

по делу N А40-25479/09-46-294, принятое судьёй Н.М. Стрижовой

ОАО "Банк ВТБ" к ООО "КНК-Сервис"

третье лицо: ООО "КОНТУР"

о взыскании 6 530 000 долларов США.

При участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "Банк ВТБ" - Селиванов О.Г. по дов. б/н от 02.06.2008

от ответчика: ООО "КНК-Сервис" - Воложаева К.П. по дов. N 1 от 08. 04.2009

от третьего лица: ООО "КОНТУР" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНК-Сервис" (далее ответчик) о взыскании с ответчика как с поручителя 6 530 000 долларов США, основной задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие между истцом и ответчиком договора поручительства N ДП-600000/2008/00476 от 20.11.2008г. и наступление обязанности ООО "КОНТУР" по погашению задолженности и кредитному договору, в связи с признанием ООО "КОНТУР" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением от 24.07.2009г. Арбитражный суд города Москвы на основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 809, 819 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009г. полностью и принять по делу новый судебный акт, поскольку истец обратился в установленном порядке в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для включения его в реестр требований кредиторов ООО "Контур" с требованиями в размере 187 267 488 руб. 40 коп. на основании кредитного договора, тем самым, избрав свой способ защиты нарушенного права в виде взыскания задолженности с заемщика- ООО "Контур". Кроме того, ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на наличие ошибки в просительной части искового заявления, связанной с неправильным указанием номера кредитного соглашения, на основании которого истец просит произвести взыскание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве неё.

ООО "КОНТУР", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не направило своего представителя в апелляционную инстанцию, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 156, ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы между истцом и ООО "КОНТУР" заключено кредитное соглашение N КС- 600000/2008/00454 от 09.09.2008г., по условиям которого кредитор (истец) обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику (ООО "КОНТУР") кредиты в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредиты, уплатить проценты по кредитам и исполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. В соответствии с п. 3.1 и п. 5.1 указанного соглашения лимит задолженности по Кредитной линии составил 6 530 000 долларов США на срок предоставления кредитов по 07.09.2011 (включительно)

Истец во исполнение условий соглашения перечислил заемщику 6 530 000 долларов США, данное обстоятельство подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "КОНТУР" и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Распоряжением N 3452 от 09.09.2008г. истец и ООО "КОНТУР" определили порядок осуществления расчетов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ( ООО "КОНТУР") по кредитному договору, между истцом и ООО "КНК-Сервис" заключен договор поручительства от 20.11.2008г N ДП-600000/2008/00476.

В соответствии с. 2.1 и п.2.2 договора поручитель (ответчик) обязывается перед банком (истцом) отвечать за исполнение заемщиком (ООО "КОНТУР") обязательств по возврату кредитной линии в полной сумме в размере 6 530 000 долларов США подлежащей погашению в срок 08.09.2011г.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства N ДП-600000/2008/00476 поручительство по договору является солидарным.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Арбитражного суда горда Санкт - Петербурга и Ленинградской обл. от 04.12.2008г. по делу N А56-44718/2008 должник ООО "КОНТУР" признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В силу пункта 3.1 договора поручительства N ДП-600000/2008/00476 от 20.11.2008 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поручитель обязуется по письменному требованию банка, перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспонденций счет банка, в течение 5-ти календарных дней с даты получения такого требования.

В связи с признанием основного должника по кредитному соглашению N КС-600000/2008/00454 от 09.09.2008г. несостоятельным, истец направил в адрес ответчика требование N 06/610800 от 02.02.2009г об оплате долга по кредиту. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью "Контур" было признано в установленном порядке несостоятельным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и о возложении обязанности исполнить требования, вытекающие из кредитного соглашения N КС-600000/2008/00454 от 09.09.2008г., на поручителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец уже избрал способ защиты нарушенного права в виде задолженности с должника отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку то обстоятельство, что требования истца были включены в реестр требований должника в деле о банкротстве, не лишает права кредитора до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников, требовать исполнения обязательства от других солидарных должников в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Неправильное указание номера кредитного соглашения, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения, так как свидетельствует о наличии описки, поскольку из материалов дела усматривается, что стороны давали пояснения суду относительно кредитного соглашения N КС-600000/2008/00454 от 09.09.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2009г. по делу N А40-25479/09-46-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Д.В. Пирожков