Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-15683/2009

г. Москва

Дело N А40-76013/08-54-591

12 октября 2009 г.

N 09АП-15683/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Банина И.Н.,

Судей: Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.07.2009г. по делу N А40-76013/08-54-591

принятое единолично судьёй Голоушкиной Т.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Олбитт"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству экономического развития Российской Федерации и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве с участием Министерства финансов Российской Федерации и Общества с ограниченной ответственностью "Клавир" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 98 805 546, 74 руб.

при участии представителей сторон:

от истца - Старикова Т.Г. по доверенности от 07.10.2009г.;

от ответчика УФССП по Москве - Ястребков Н.В. по доверенности от 25.08.2009г., Семёнова Л.З. по доверенности от 28.05.2009г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Олбитт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании 98 805 546 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 05.02.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерство финансов Российской Федерации и Общество с ограниченной ответственностью "Клавир".

Определениями от 26.03.2009г. и от 18.06.2009г. Министерство экономического развития Российской Федерации и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Москве привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части требований к Министерству экономического развития Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009г. по делу N А40-76013/08-54-591 исковые требования ООО "Олбитт" удовлетворены в части взыскания с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве 98 805 546 руб. 74 коп. неосновательного обогащения. В иске к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано. В части требований к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Министерству экономического развития Российской Федерации производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были нарушен нормы материального и процессуального права, неправильно определён ответчик по делу и документально не обоснованы заявленные требования и законность требований истца в целом. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации и Общество с ограниченной ответственностью "Клавир", надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от указанных лиц не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Минэкономразвития России, Минфина России и ООО "Клавир" в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора поручения от 29.04.2004г. N ДП-25-А-77/069, договора от 02.12.2005г. N 25-МА-578/3284 с Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве ООО "Клавир" по поручению СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" от 06.12.2005г. N фи-25-5/18218к реализовало недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д. 13, стр. 1, 2, 3.

В соответствии с Протоколами о результатах торгов по Лот N 1, N 2, N 3 от 20.01.2006г. указанное имущество (здание площадью 12925,1 кв.м. (рынок), здание площадью 2932,3 кв.м. (гостиница), здание площадью 317 кв.м. (переход) продано покупателю ООО "Олбитт".

Денежные средства в сумме 98 805 546-74 в том числе НДС 18%, внесены на расчетный счет поверенного (платежное поручения N 14, N 15, N 16 от 28.12.2005г., платежное поручения N 6, N 7, N 8 от 25.01.2006г.).

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, в размере 100% от суммы 98 805 546руб. 74коп., в том числе НДС 18%, платежным порученим N 25 от 27.01.2006г. перечислены на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Москве, что подтверждено, в том числе, отчетом о результатах реализации арестованного имущества по договору.

Право собственности ООО "Олбитт" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 77-77-12/006/2006-367, N 77-77-12/006/2006-368, N 77-77-12/006/2006-369.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2006г. N 01/06 ООО "Олбитт" продало приобретенное на торгах недвижимое имущество ООО "Корне лайм".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2006г. по делу N А40-7082/06-28-57, N А40-8977/06-28-78 признаны недействительными торги по реализации недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2007г. по делу N А40-31847/07-28-281 за городом Москвой было признано право собственности недвижимое имущество, признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Корис лайн".

Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ, однако денежные средства, уплаченные за приобретение недвижимого имущества в соответствии с условиями торгов, истцу возвращены не были.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что в данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, однако Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" лишилось своих функций в связи с ликвидацией и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р СГУ "РФФИ" ликвидировано с 01.08.2008г., между тем Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве подтверждено нахождение 98 805 546 руб. 74 коп. на депозитном счете подразделения. Поскольку ГУ ФССП пользуется денежными средствами истца без установленных законом оснований, возврат денежных средств истца подлежит за счет Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что торги признаны решением суда недействительными, вступившим в законную силу решением суда за городом Москвой признано право собственности на спорное недвижимое имущество, Фонд, являвшийся организатором торгов, ликвидирован, о чем 19.03.2009г. внесена соответствующая запись в единый государственный реестр юридических лиц, ответчик удерживает денежные средства на своем счете, а также, исходя из положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения Федеральной службы судебных приставов России по Москве и их сбережении на своем счете без установленных законом оснований.

Доводы ответчика о том, что он не может рассматриваться в качестве лица, неосновательно обогатившегося за счет истца, поскольку не являлся участником гражданско-правовых отношений, возникших по недействительной сделке, ошибочны, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку действующее законодательство в случае признания торгов недействительными, повлекшего недействительность всех заключенных в результате сделок, не предусматривает иных последствий, кроме изложенных в главе 60 Гражданского кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы сделал правильный вывод о том, что истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009г. по делу N А40-76013/08-54-591 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП по Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

Е.В. Бодрова Б.Н. Жуков