Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-18832/2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12 октября 2009 г. N 09АП-18832/2009

г. Москва

Дело N А40-26209/09-16-233

"12" октября 2009 г.

N 09АП-18832/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" октября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Б.В. Стешана, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Альфа-Медиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 г.

по делу N А40-26209/09-16-233, принятое судьёй Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "Межрегиональное агентство подписки"

к ответчику ЗАО "Альфа-Медиа"

о взыскании 292.388 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегиональное агентство подписки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Альфа-Медиа" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.715 руб. 42 коп, штрафа в размере 26.511 руб. 29 коп. по Агентскому договору N ФМС Кир/648 от 20.06.2006 года.

Решением суда от 18 августа 2009 года по делу N А40-26209/09-16-233 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части применения мер гражданско-правовой ответственности (взыскания штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также отнесения судебных расходов на ответчика. Считает, что судом применена двойная ответственность за нарушение обязательств, что противоречит гражданскому законодательству, что при выборе процентной ставки, судом не учтено, что она изменялась. С апреля 2008 года процентная ставка была 10, 5%.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Истец представил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность толь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор N ФМС Кир/648 на проведение подписки на периодические печатные издания, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец обязался совершать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет издателя, связанные с распространением по подписке периодических изданий "Детская тетрадь" и "Умный малыш".

Согласно п.2.2.1.8 Агентского договора агентство принимает от почты каталожные суммы по подписке, принятой почтой и производить расчеты с издателем.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора в случае частичного или полного невыхода, не передачи изданий подписчикам по вине издателя, приостановлении или прекращении выпуска издания, издатель в течение 3-х банковских дней с момента получения письменного уведомления агентства возвращает агенту каталожные суммы за не вышедшие либо не переданные подписчикам издания и уплачивает агентству штраф в размере 10% от каталожной стоимости тиража издания, экземпляры которого не вышли или не переданы подписчикам.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил: издания "Детская тетрадь" и "Умный малыш" за март поступили 03.04.2008 года.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.309, 310 ГК РФ), суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере 261.161 рубль 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.715 рублей 42 копейки, штраф в размере 26. 511 рублей 29 копеек.

Довод ответчика о том, что судом применена двойная ответственность за нарушение обязательств, что противоречит гражданскому законодательству, отклоняется.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Установленный в Договоре штраф в размере 10 % от каталожной стоимости тиража является неустойкой (пени) предусмотренной за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ЗАО "Альфа-Медиа" по выходу, передаче изданий подписчикам по вине ЗАО "Альфа Медиа" и не является неустойкой (пени) за просрочку денежного обязательства ЗАО "Альфа Медиа".

Несостоятельным признается довод ответчика о том, что при выборе процентной ставке судом не учтено изменение процентной ставки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент подачи Истцом искового заявления, а именно по состоянию на "12" марта 2009 года, ставка рефинансирования Банка России, была установлена и действовала в размере 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У).

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 г.по делу N А40-26209/09-16-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Альфа-Медиа" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.А. Веденова