Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 09АП-16386/2009

г. Москва

Дело N А40-50823/09-145-317

12.10.2009 г.

N 09АП-16386/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: ЯкутовА Э.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройЭнергоКомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2009 г.

по делу N А40-50823/09-145-317, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "СтройЭнергоКомплекс"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве Дубинину С.С.

третьи лица: 1) Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед", 2) Компания "Фаендо Лимитед"

о признании незаконным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чемодуров С.А. по доверенности от 27.04.2009 г., Зимина П.Е. по доверенности от 23.07.2009 г.

от ответчика: Дубинин С.С. удостоверение N 077036;

от третьих лиц: 1) Ромахова С.Ю. по доверенности от 04.11.2008 г., 2) Ромахова С.Ю. по доверенности от 04.11.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "СтройЭнергокомплект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по г. Москве Дубинину С.С. (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене требования от 28.04.2009 г. N 27-13/б.н. о перечислении заявителем денежных средств в размере 73 291 067,53 руб.

Решением суда от 07.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по делу требование судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что оспариваемое по делу постановление является незаконным, поскольку по одному предмету взыскания и в рамках одного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено два одинаковых требования, являющихся обязательными к исполнению, что приведет к повторной оплате по одному обязательству. Указывает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение денежных средств, в связи с чем исполнение оспариваемого требования от 28.04.2009 г. невозможно. Ссылается, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено исполнительное производство.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьих лиц - Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед". Компания "Фаендо Лимитед", в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2009 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по г. Москве Дубинину С.С. поступил исполнительный документ -исполнительный лист N 722967 от 31.03.2009 г. по делу N А40-78862/08-34-681, выданный Арбитражным судом г.Москвы на основании судебного акта от 16.12.2008 г.

Согласно названного исполнительного листа с должника - ООО "СтройЭнергоКомплекс" подлежат взысканию в пользу Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" денежные средства в размере 80 448 207,66 руб., в пользу взыскателя - Компания "Фаендо Лимитед" денежные средства в размере 27 745 308,80 руб.

14.04.2009 г. в отношении ООО "СтройЭнергоКомплекс" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по г. Москве Дубининым С.С. возбуждено исполнительное производство N 11987/2АС/2009 о взыскании в пользу Компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" денежных средств в размере 54 489 773,53 руб. и в пользу Компании "Фаендо Лимитед" денежных средств в размере 18 801 294 руб.

28.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по г. Москве Дубининым С.С. выставлено требование об исполнении решении суда путем перечисления денежных средств в указанной выше сумме по следующим реквизитам: л/с. 05731848740, ИНН 7704270863, КПП 770401001. УФК по г. Москве (Межрайонный отдел ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве), р/с 40302810800001000079, БИК 044583001, Отделение 1 МГТУ Банка России.

Полагая, что требование судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно данным исполнительного листа N 722967 от 31.03.2009 г. по делу N А40-78862/08-34-681 с должника - ООО "СтройЭнергоКомплекс" подлежат взысканию в пользу Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" денежные средства в размере 80 448 207,66 руб., в пользу взыскателя - Компания "Фаендо Лимитед" денежные средства в размере 27 745 308,80 руб.

На момент предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению, как следует из заявления взыскателя, взысканию в пользу - Компания "Ланкренан Инвестментс Лимитед" подлежит сумма денежных средств в размере 54 489 773,53 руб.; в пользу взыскателя - Компания "Фаендо Лимитед" сумма денежных средств в размере 18 801 294 руб.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев поступивший исполнительный документ, а также заявление о возбуждении исполнительного производства, установил, что заявление подписано уполномоченным представителем взыскателя, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, и 14.04.2009 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 11987/2АС/2009 о взыскании с ООО "СтройЭнергоКомплекс" в пользу Компания "Ланкренан Иивестментс Лимитед" денежных средств в размере 54 489 773,53 руб. и о взыскании с ООО "СтройЭнергоКомплекс" в пользу Компания "Фаендо Лимитед" денежных средств в размере 18 801 294 руб.

28.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по г. Москве Дубининым С.С. выставлено требование об исполнении решении суда путем перечисления денежных средств в указанной выше сумме по следующим реквизитам: л/с. 05731848740, ИНН 7704270863, КПП 770401001. УФК по г. Москве (Межрайонный отдел ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве), р/с 40302810800001000079, БИК 044583001, Отделение 1 МГТУ Банка России.

Следует признать обоснованным вывод суд первой инстанции о том, что требование судебного пристава-исполнителя соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы подателя жалобы о повторном взыскании с заявителя денежных средств по исполнительному листу отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные.

Являются необоснованными доводы заявителя относительно постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку предметом спора по настоящему делу является оспаривание требования от 28.04.2009 г. N 27-13/б.н.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено исполнительное производство, не влияет на правильность выводов суда, положенных в основу решения и не может служить основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое по делу требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП по г. Москве Дубинина С.С. от 28.04.2009 г. N 27-13/б.н. перечислении заявителем денежных средств в размере 73 291 067,53 руб. соответствует Федеральному закону "Об исполнительном производстве", не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-50823/09-145-317 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов