Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2009 г. N 09АП-18388/2009

г. Москва

09 октября 2009 г.

Дело N А40-35295/09-105-293

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009

по делу N А40-35295/09-105-293, принятое судьей О.И. Никоновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн"

к Закрытому акционерному обществу "Торговая сеть Остров"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца - С.В. Бурыкин

от ответчика - М.Н. Есьман

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торговая сеть Остров" (далее - ответчик) о взыскании 415 840 руб. неосновательного обогащения, а также 25 527,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.08.2009 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 415 840 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 25 527,96 руб., а также госпошлину за рассмотрение иска судом в размере 10 327,36 руб.

В обоснование своей позиции истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также применение закона, не подлежащего применению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 06.08.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (л.д. 28-46), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными с отметками о получении (л.д. 58-72).

Согласно пункту 8.1 договора специальные коммерческие условия договора определены в приложении N 3 к договору (л.д. 39-44), в соответствии с пунктом 10.1 которого комплекс мероприятий, направленных на продвижение товара, марки или упаковки, а именно: услуги поставщику по повышению имиджа и узнаваемости товара в магазинах покупателя с целью продвижения новых позиций товара, оплачивается в размере 3 600 руб. за каждую новую позицию товара в каждый магазин за календарный месяц.

Согласно пункту F приложения N 3 к договору покупатель выставляет счет и счет-фактуру на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг.

Судом установлено, что платежным поручением от 29.08.2008 N 278 (л.д. 10) на основании выставленного ответчиком счета от 27.08.2008 N 1099 (л.д. 9) истец оплатил стоимость рекламно-информационных услуг в размере 415 840 руб.

Суд, применив положения статей 408, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что ответчик перечислил денежные средства во исполнение условий, установленных сторонами в договоре поставки от 28.08.2008.

Истцом приняты оказанные ответчиком услуги без замечаний, о чем свидетельствует оплата истцом счета ответчика, следовательно, услуги выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с этим неосновательное обогащение истца ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, не подписание акта оказанных услуг, так же как и акта сверки взаимных расчетов, не может служить основанием полагать, что данная услуга не была оказана.

Кроме того, ссылка заявителя жалобы на дело N А40-35293/09-78-141 не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом деле речь идет о нарушении истцом условий договора (пункты 4.4., 4.5., 4.6. договора) - не представлены счета-фактуры, не подписан акт сверки взаимных расчетов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.08.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2009 по делу N А40-35295/09-105-293 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова