Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 11АП-1634/11

21 марта 2011 г.

Дело N А55-6716/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от ООО "Массив" - Калиппа В.А., директор протокол N 1 от 11.10.2010 г., паспорт сер. 36 10 287797,

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - Осокин Д.В., доверенность N 187 от 08.06.2010 г.,

от должника - Илюшина Ю.А., доверенность от 12.01.2011 г.,

от временного управляющего - Попов Д.Ю., паспорт сер. 36 02 431432,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Массив", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2011 года о принятии обеспечительных мер, принятое по делу N А55-6716/2010 (судья Исаев А.В.)

о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (ИНН 6316141792), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "АгроИнвест" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Попов Д.Ю.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета временному управляющему должника Попову Д.Ю. созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО "АгроИнвест" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении заявителя в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А55-6716/2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2011 года удовлетворено заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Массив" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2011 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства, полагает, что ОАО "Россельхозбанк" не является конкурсным кредитором, а соответственно не обладает правом на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Представитель ООО "Массив", временный управляющий Попов Д.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержали, полагают определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Представители ОАО "Россельхозбанк", ООО "АгроИнвест" с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласны, считают определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагают, что оснований для его отмены не имеется. Просят апелляционную жалобу (с учетом дополнений) оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2011 года о принятии обеспечительных мер, принятое по делу N А55-6716/2010 по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" 23 ноября 2010 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 916 942 431 руб. 32 коп., в тридцатидневный срок, оговоренный ст.71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" для подачи требований в целях участия заявителя в первом собрании кредиторов заявителем не пропущен, заявление рассматривается судом, рассмотрение заявления отложено, судебное заседание назначено на 20 января 2011 г.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно применил часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу указанной нормы, все требования кредиторов, предъявленные в установленный законом срок, должны быть рассмотрены до проведения первого собрания кредиторов.

В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Поэтому арбитражный суд вправе также самостоятельно, без соответствующего ходатайства, разрешить вопрос об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Обжалуемое определение является судебным актом о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 46 Закона о банкротстве, ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к п.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом без извещения сторон, что исключает обязательное извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с чем соответствующее ходатайство ОАО "Россельхозбанк" рассмотрено 14 января 2011 г. без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Принимая во внимание, что ОАО "Россельхозбанк" в установленный законом срок заявлены требования в значительном размере, реестр требований кредиторов не сформирован, решения, принимаемые на первом собрании кредиторов должника, безусловно, затрагивают права и законные интересы данного кредитора, арбитражным судом правомерно сделаны выводы о запрете временному управляющему ООО "АгроИнвест" созывать и проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по заявлению ОАО "Россельхозбанк".

Следовательно, названная обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон, необходима и достаточна для сохранения существующего положения и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. Судом первой инстанции правомерно установлено, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта. Необходимость принятия обеспечительных мер судом была установлена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2011 года о принятии обеспечительных мер принятое в рамках дела N А55-6716/2010 является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по чеку-ордеру от 28.01.2011 года, уплата, которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2011 года о принятии обеспечительных мер, принятое по делу N А55-6716/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Массив" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 28.01.2011 года в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило